Галахов писал(а): При СССР была нормативная прочность ремешка каски именно для того чтобы голова не отрывалась в буквальном смысле. Обычная каска была, на серьёзной горе, удар был снизу вверх, потому и сорвало её. Сорвало бы и современную., да и не спасёт она от удара лицом.
Ты б еще Штальхельм вспомнил )) Стандарт EN 12492 регламентирует прочность подбородочного ремня в 500 Н, на сдвиг же каска должна держать рывок 10кг примерно с фактором 0,5. Если у товарища была не такая, то пора б уж купить. 2019 год на дворе
Галахов писал(а):Всяко бывает. Бывают и неожиданные срывы. И как отличаться будет неожиданный срыв от ожиаемого?
А ты точно скалолаз?
Ну а вообще готовность к рывку и встрече со стеной
Галахов писал(а): У меня ничего не болтается и всегда свободен. А всё что висит падает вниз а не по лицу. Ус кстати вообще не бьёт по лицу.
Ну молодец, твой отдельный случай отдельного вида работ, конечно, очень важный для статистики. Если, конечно, не врешь. Если, конечно, прямо вот следишь неотступно. С другой стороны без фото с рабочего места ничего нельзя сказать. Как я выгляжу когда вишу я могу показать и я бы не хотел срываться при этом на перед ) Опять же моя цель не доказать что передняя точка зло - а лишь что обе точки одинаковы, но в некоторых случаях задняя безопаснее и удобнее.
Галахов писал(а):Если чего на него и попадёт, то до лица не достанет.
Я не поленился - проверил. Если у меня на передней А висит жумар и его цепляет при ловле меня сорбер, то я получаю жумаром ровно в челюсть. Не то чтобы прям 100% вероятная ситуация, но я предпочту исключить риски, тем более если мне это ничего не стоит.
Галахов писал(а): Может просто спросим скалолаза, у которого верёвка сотни раз по мышку попадала, а не будем предсказывать поведение сферического коня в вакууме?
Может ты просто возьмешь в одну руку динамометр, а в другую нижнюю страховку да померишь? А то данные по силам срыва промальпов у нас есть, а вот твой скалолаз это конь в вакууме. Но коль скоро лазают они в беседках с узенькими ножными, имхо, нагрузки там весьма малы.
Галахов писал(а): С чего это меньшими нагрузками? десяток метров пролететь, даже если корректно поймать нагрузки большие, С нижней страховкой на восхождениях и верёвки рвутся бывает, но страхуются по скалолазному обычно.
Динамометр или ссылку на испытания.
Галахов писал(а):Грудных и спинных точек привязки на скалолазных беседках нет просто потому что страховаться за них опасно. И они вообще не нужны.
Ой, а составители стандарта EN 361-2008, то и не знали!
Мы то все думали что их там нет потому что нагрузки мизерные, а оно вона как! Спасибо, глаза открыл ))
udjin-kos писал(а):Так для кого создана точка на спине?
кто не страдает косоглазием легко заметит, что никаких других точек у них просто нет
Не совсем понял причем тут строительные системы, но тем не менее остановись на секунду и подумай: почему им сделали единственную их точку на спине?
Между прочим в таких системах работают на лесах, а уж там с тем что можно собрать носом проблем нет.
udjin-kos писал(а):Варианты "прихода" на срыве в конце ролика, выберите свой
А в чем проблема с видео? Там же пишут перед каждым показом сценарий. В конце они показывают сценарии срыва при неверно организованной страховке - срыв маятником, срыв с недостатком свободного места под ногами, срыв с большим фактором и т.д. Это оно вообще к чему тут?
Народ, со мной спорить можно бесконечно - мне ваши спортивные регалии времен СССР вот вообще побоку. Я вон хоть картинками, да стандартами кидаюсь. Согласен, что видео все немного не по теме, но чего-то на альп системах пока не могу толкового найти кроме этого.
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... T9XrpS993I Отвечать на аргументы словоблудием качества "мне кажется" ну как-то совсем не солидно. Давайте хоть из профильных веток форума балаган не делать
