Вязка узлов!!!

[Lvovich]

Маус, прям повторю БГСа, рад Вашему возвращению на форум...

[Мурз]

2. Без названия. Итальянское описание: "Il nodo AD OTTO DIREZIONALE CON CODA":



Источник:
http://www.cnss-ssi.it/1livello/Corda%20e%20nodi.pdf (page 19, fig. 32).
Показан, как способ исключения битого участка верья; однако, обе петли на неповреждённой верёвке вполне работоспособны.
___________________________
С уважением,
МишЬ

Насчёт работоспособности петель, да и при исключении битого - мне было бы стрёмно, неуютно, при необходимости пойду другими путями, а как вспомогательный - почему нет, возможно, потому что он по сути - клон прямого узла.

[Мурз]

:yes: Да, досадно, что нет леворукого. Смотрел с интересом. Сам булинь я не применяю как на ролике вразнос, т.е. некорректно - ни левый, ни правый.
Зато очень часто связываю разные диаметры брамшкотовым, а одинаковые ИНОГДА шкотовым, если другие варианты в конкретной ситуации менее предпочтительны по разным причинам. Причём брам(шкоты) вяжу ВСЕГДА так, что свободные концы выходят из узла по РАЗНЫЕ стороны от оси нагрузки, писал вроде когда-то тут. Контрю половинами грейпвайна с двух сторон. Это самое и есть аналог левого булиня при нештатной нагрузке вразнос. Хотя... даже будь левый булинь в ролике, прямое цифровое сравнение с левым шкотом было бы некорректно - сдвоенное кольцо и трение в карабинах, - но на этой основе (классич и левый булини) сравнить левый и правый шкоты при прочих равных было бы уже можно. Поэтому очень жаль, что в ролике его нет.

Ошибаешься, аналогом шкотового, будет эскимосский булинь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eskimo_bowline
В любом булине(и казачьем) кроме эскимосского, нагрузку в петлю лучше не допускать…

Согласен. Не не ошибаюсь. То, что описано - назовём это левым шкотом. А ошибся там в буквах и выражениях и существенно, это признаю. Выше думал про одно, в контексте ролика с нагрузкой вразнос, написал про другое, там лишними были у меня слова "при нештатной нагрузке вразнос", в цитате я их выделил щас. Т.е. левый булинь и левый шкот - просто аналоги, если разрезать петлю вокруг опоры (разрезать огон).

Для точности подытожим
АНАЛОГИ.
1) ХОДОВЫЕ КОНЦЫ - ПО ОДНУ СТОРОНУ ОТ ОСИ НАГРУЗКИ
(правый) шкотовый (штатная нагрузка) - эскимосский булинь (нагрузка вразнос) - классич булинь (режем огон).
Первые два не применяю никогда.
2) ХОДОВЫЕ КОНЦЫ - ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ ОТ ОСИ НАГРУЗКИ
Левый шкотовый (штатная нагрузка) - казачий узел (нагрузка вразнос) - левый булинь (режем огон).
Левый шкот применяю, так как выше описал, казачий - как-то нет, булиня классич (британский, правый) хватает, почему-то чаще он у меня вяжется, чем голландский (леворукий). А вот продолжение казацкого узла калмыцкий узел применяю, но только в качестве самобросов наравне с карабинной удавкой.

РАЗЛИЧИЯ
1. Эскимосский булинь отличается от 2. казачьего узла тем же, как 3. британский (классич) булинь от 4. голландского (леворукого) булиня . Соответственно. В завершении вязки ходовым концом.
Где ходовой внутри-снаружи огона - у эским-казач наоборот с брит-голланд. Фух.

Главное, что мы поняли друг друга.
В жизни всё проще, чем тут выкобениваться с буквами.
Применяю булинь (чаще классику), левый (брам)шкот, калмыцкий. Каждый штатно. Остальные из поста не применяю.

В любом булине(и казачьем) кроме эскимосского, нагрузку в петлю лучше не допускать...

Хм. Моё мнение такое: в цитате переставлю местами казачий и эскимосский. Именно поэтому шкотовый не использую вообще, а левый шкотовый использую, но контрю так как писал выше. А таки да, я и не допускаю, в любом булине.

[Мурз]

По поводу шкотового и брамшкотового.
IMHO, нет смысла заморачиваться на блокировке одного конца полугрепвайном, а ввязывать шкотовый/брамшкотовый в петлю-"восьмёрку".
Кстати, если не ошибаюсь, "Шкотовый" с разнонаправленным выводом концов называется уже не "Шкотовый", а "Ткацкий" (Л.Н.Скрягин, "Морские узлы").

Хм. Так-то да.
Смысл вижу, если придерживаться принципа "минимум узлов", минимум ослабления, т.е. минимизация количества работающих узлов. Половинки грейпвайна не работают, но вяжу их всегда там, они контролируют, работает только сам левый (брам)шкот, т.е . один узел. В твоей цитате - уже комбинация из двух работающих узлов. Делал так считанные разы, только вязал на девятке.

Не знаю, как по книжкам, в каждой по-своему, а я его левый шкот зову и не парюсь. А ткацким всегда считал недо-грейпвайн, не знаю, как словами сказать, ну ты понял, короче. У меня напарник ткацким шнурки любит связывать на баннерах, я его не использую, а там связываю просто прямым, иногда левым шкотом или встречным.

И где-то мелькал способ фиксации ходового конца "косой" части "Шкотового" в виде "Восьмёрки" (сам пользуюсь редко

Да было бы интересно, а рыть лень, самому изобретать чё-то тоже лень щас.

[FlyMouse]

"Il nodo AD OTTO DIREZIONALE CON CODA":

... а как вспомогательный - почему нет, возможно, потому что он по сути - клон прямого узла.

"Il nodo AD OTTO DIREZIONALE CON CODA" переводится с итальянского как "Узел НАПРАВЛЕННАЯ ВОСЬМЁРКА С ХВОСТОМ"...

###

В прошлой мессаге соврал: по Скрягину что шкотовый, что ткацкий выглядят одинаково...
Всё-таки иногда надо сверяться с первоисточниками перед написанием постов...
-------------------------
С уважением,
МишЬ

[Мурз]

Да при известной фантазии в доброй трети можно усмотреть цифру 8. По сути - прямой.

[Мурз]

Реальная альтернатива Блейк-ноту - одинарный узел Прохашка. Лучше держит на мокрой и обледенелой веревке за счет нижней (подгибающей перильную веревку) части. Работает в широком диапазоне соотношения диаметров перильной и схватывающей веревки. Стандартно:

Для толстого схватывающего на тонких перилах:

И еще варианты без дополнительного контрольного узелка:

Жаль только первый рисунок живой. Взято из этой же ветки с пятой страницы. Остальные рисунки тю-тю. Автор, восстанови, пож.

[rezo]

булиня классич (британский, правый) хватает, почему-то чаще он у меня вяжется, чем голландский (леворукий).

Это, по-видимому, зависит от способа вязки.
Если обносом - то классика, а если продергиванием - то левый

[FlyMouse]

...способ фиксации ходового конца "косой" части "Шкотового" в виде "Восьмёрки"...

Да было бы интересно...

Не вопрос.



Реп разного диаметра показан для наглядности метода вязки, "Шкотовый" вяжется на одинаковом по толщине верье.
В ответственных участках использование данного соединения нежелательно, равно как и на "дубовых" верёвках.
------------------------------------
С уважением,
МишЬ

[Мурз]

Думал чё-то посерьёзней имелось ввиду
Согласен. На ответственных местах - полгрейпвайна

[Мурз]

Способ В.Голдобина:


Альтернатива:

БА!!! Мама дорогая!
Ток щас въехал , что амфорный - это комбинация из двух противоположных констрикторов навстречу друг другу, вокруг одной опоры (груза). Только способы вязки констрикторов к нему не канают.
Иначе: констриктор - половина амфорного узла.
Тесен мир.

Не, нифига. Рядом завязал амфорный и констриктор. Глюки у меня. Показалось. А что родственники - несомненно.

[Мурз]

Небольшое дополнение к "Амфорному" узлу - "Выравнивающая петля Эшера":

так приятней изучать

Прикольно!
Кстати, шнурок связан как раз ткацким, про который была речь совсем недавно.

[FlyMouse]

...амфорный - это комбинация из двух противоположных констрикторов...
Тесен мир.
Не, нифига...

Рисунок "Констриктора" полностью повторяет показанная альтернатива "Амфорному":

Срисован с ксеры книжки Эшли, кажется, в 1995г, в гостях у Б.О.Кузьмина, помогавшему Л.Н.Скрягину с иллюстрациями к "МУ". Он-то и подсказал мне использовать сей узел, как "Амфорный", а потом и схему Голдобина нарисовал...
Ещё одно возможное применение оного - привязывание к балке (стационарная точка): в петлю этого "двустороннего констриктора" можно встёгиваться/ввязываться, а два свободных "хвоста" связываются друг с другом.
Аналогичным образом (стационарная петля) можно использовать "Амфорный" в мелких хоз.целях: реп 2-3мм, "Амфорный" надевается на шуруп под широкую шайбу, свободные концы можно не связывать.

###

А тот "Ткацкий", что показан в "Выравнивающей петле" - по Скрягину называется "Рыбацкий". Всё-таки некоторая путаница в терминах затрудняет взаимопонимание...

###

Удачи!
---------------------------
С уважением,
МишЬ

[eNick]

Господа, посоветуйте пожалуйста узел или петельку чтобы несложно было двигать по веревке чтобы укорачивать-подбирать длину оттяжки (к палатке например). Высокая надежность не требуется. Бабочка-узел среднего или булинь - есть ли что удобнее ?

[RedFox]

А пруссик концом разве не решает эту проблему?

[eNick]

А пруссик концом разве не решает эту проблему?

Я пробовал именно пруссик, неудобно. Хотелось бы именно узел из самой веревки а не скользящий схватывающий по ней.
Мне кажется встречался какой-то узел специально рекомендованный для подобных целей.

[PapaLupus]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea_knots/81/Эскимосская

[eNick]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea_knots/81/Эскимосская

Спасибо попробую. Именно нечто подобное ищу.

[RedFox]

Есть вариант висельной петли, где свободный конец продевается в последний оборот веревки, и петля на растягивание перестает работать. Как мне объяснил товарищ, который это показал, "чтоб висельник не сбежал" . В принципе как регулируемая петля очень хорошо работает на неотвественных местах. Двигается легко и не затягивается.
Введи в гугле "регулируемая петля", мож чего дельного в недрах инета найдешь.

[eNick]

мож чего дельного в недрах инета найдешь.

Хотелось бы узнать что вы все используете ?

[RedFox]

Зажим.
Или полиспаст Дёмина

[eNick]

Зажим.

Это что ?

[RedFox]

Kong Duck или мышка от Уралальп. В общих случаях использую жумар или гришу и не парюсь. Для работы есть регулируемая стропа и усы.

[FlyMouse]

Есть вариант висельной петли, ... "чтоб висельник не сбежал"

Желаете попробовать?
-------------------------------

[Галахов]

Хотелось бы узнать что вы все используете ?

Жумар

[.Ворчун.]

Господа, посоветуйте пожалуйста узел или петельку чтобы несложно было двигать по веревке чтобы укорачивать-подбирать длину оттяжки (к палатке например). Высокая надежность не требуется.

Петля с регулировкой Блейкнотом вам в помощь, если не нужно сильно натягивать.
Правда, на подзадубевших веревках и шнурах работает плохо.

[.Ворчун.]

Или полиспаст Дёмина

Я пробовал именно пруссик, неудобно. Хотелось бы именно узел из самой веревки а не скользящий схватывающий по ней.

Если нужно подтянуть с усилием или схватывающий не устраивает, можно сымитировать зажим. Получится подобие полиспаста с блокировкой.

[eNick]

Спасибо большое

[RedFox]

Есть такой узел, не знаю как по-нашему, а по-аглицки munter mule зовется. Рекомендую, штука крайне пользительная.

[Чащин]

Реальная альтернатива Блейк-ноту - одинарный узел Прохашка. Лучше держит на мокрой и обледенелой веревке за счет нижней (подгибающей перильную веревку) части. Работает в широком диапазоне соотношения диаметров перильной и схватывающей веревки. Стандартно:

Для толстого схватывающего на тонких перилах:

И еще варианты без дополнительного контрольного узелка:

Жаль только первый рисунок живой. Взято из этой же ветки с пятой страницы. Остальные рисунки тю-тю. Автор, восстанови, пож.