Надежность ремонта дымовых труб

Сообщение **baron** » 08 мар 2007, 15:48

Дорогой СМХ , если вы говорите " имеется масса примеров", нельзя ли описать ещё какие-нибудь трубы , кроме черепетской.Ваш пример разрушительного действия молний не показателен. В горах нет энергетических объектов, а гипсовый бюст и так обречён . даже без молний..Имея некоторый опыт работ на трубах разной высоты и давности постройки , не могу сказать , что молнии представляют хоть сколь серьёзный фактор в разрушении бетонных и кирпичных и уж тем более металлических труб.
дефекты с скалыванием бетона по арматуре характерны для монолитных бетонных силосов элеваторов, если они простояли 30-50 лет , а уж там точно нет шлейфа ионизированных частиц в дымовых газах.
По газоплотности. Лучшим техическим решением на нынешний момент являются подвесные стволы(либо из чёрного металла , либо из пластика (кстати, применяемые уже лет 30), либо из нержавейки и пр титана).Никакой новости в этом нет.Ваша технология получения высокопрочного бетона не имеет практического опробирования ни в одной из сфер применения бетонов(мостостроение, судостроение, укрепление горных штреков. дорожное строительство) Почему эту технологию надо опробовать именно на трубах и градирнях?
Надеюсь . что вы разумно обоснуете свои постулаты , не срываясь на личности.

урал · Сообщение **урал** » 08 мар 2007, 20:01

Дымовая труба в 100м от солнечного нагрева летом отклоняется на 15 см да плюс ветровые нагрузки ,что будет с маркой бетона 700 работающим на растяжение. Валера

Хожаев

урал писал(а):... что будет с маркой бетона 700 работающим на растяжение.

Валера, я писал о необходимости применения преднапряженной арматуры. Если кто грузил ж/б столбы, то не мог не заметить, как они гнутся под собственным весом. И никаких трещин. Дополнительное микроармирование улучшит бетон.

Тульский

На счет труб- не знаю, а вот крест на Беларусской, упал как раз из-за молнии...На месте креста в трубе дерево было обугленно...

Сообщение **baron** » 08 мар 2007, 22:16

Крест и труба- большая разница(как ни банально звучит).И гипсовый бюст тоже не труба.Набрал большой ответ СМХ , так чё-то не отправился. Краткое резюме-прошу подвести под идею о молнии хоть какую-то статистику.Иначе тема будет стёрта.

Мишка Дикий

Сергей Михалыч отправляйте статью. Нормально там всё написано. А верхний пост удалите. Ну чушь.

2 Барон. - За что удалять собираешься?

Сообщение **baron** » 09 мар 2007, 11:36

Мишка Дикий писал(а):.

2 Барон. - За что удалять собираешься?

Объясняю: любая научная разработка опирается на фактический материал, он обрабатывается . выявляются закономерности. принимаются решения . решения апробируются на практике, выбирается лучшее. и тогда это решение предлагается .
Я два года жду . когда наш изобретатель скажет- ооо Виброзащита , под руководством СМ Сурина,кстати, обследовало икс труб , на таком -то проценте из них обнаружены повреждения от молний таких- то типов и видов.Столько-то труб вообще разнесло в куски(тут прилагается фольклорные описания этих событий).Дальше идёт обработка данных на калькуляторе с выявлением статистической вероятности повреждений трубы молниями.Тут ещё такая вещь -по правилам статистики в расчёт не принимаются данные сильно отличающиеся от среднего значения, то есть чрезвычайно редкое событие в рассчёт не берётся, вообще.Повреждение молнией одной трубы из тысячи за сто лет -это не повод строить сомнительные мегаустройства.И если мы начнём подписывать письма СМХ , то посмеются не только над ним , что бывает , но и над форумом , как сообществом специалистов.
По газоплотности- СМХ , вы с немецкими инженерами 40-х годов не совсем похожи , они чё-то там построили , где применён ваш метод , именно ваша модификация торкрета? пластиковые стволы в нашей стране начали ставить за 20 лет до вами означенных сроков.
По поводу покаяния- вы-то здесь причём?В священники вас не возьмут . если только в правозащитники .так их призывы факультативны.
либо техническая дискуссия , либо в трёп.

Хожаев

Олег, Вы и Валера правильно задаете вопросы. Они по существу проблемы.
А Барон - это как послать меня на ... Логика такая: «Пусть Хожаев за свой счет ставит датчики на все, без исключения, дымовые трубы и проводит исследования. За свой счет. А пока СМХ будет этим заниматься, трубы будут разваливаться, а мы что-нибудь придумаем. Или СМХ сдохнет, или ишак…». Для них законы физики и мнение специалистов, в т.ч. института Кржижановского, не аргумент. Не измеришь на одной из 100 тыс. труб – найдут способ придраться, чтобы отвергнуть. Ведь объяснял, что кроме молниезащиты корона увеличивает тягу и исключает инверсное окутывание. Т.е. оголовок все равно не будет разрушаться при установке молниезащиты. Ремонт маленькой трубы сегодня обходится в миллион, а большой – в десятки миллионов рублей.
Олег, касательно того, что зауживаем диаметр. Определяет расход газа Dо.
1. Большинство труб 95% работают на заниженной мощности.
2. Толщина стенки нового конуса достаточна в 100мм. При диаметре Dо=3м потеря сечения = 13%. Так чем выше, тем можно тоньше делать.
При толщине 50мм и Dо=3м потеря сечения = 7%.
При Dо = 6м, и толщине 100мм потеря 7%, а при толщине 50мм – соответственно 3,5%.
3. Оголовок разваленный разобрали – диаметр Dо стал больше. Никаких потерь.
4. Выше среза трубы можно поднять на разобранную часть. А выше как положено – диффузором.
5. Молниезащиту лучше поставить – уменьшим аэродинамическое сопротивление, называемое «Внезапное расширение.
Теперь касательно нагрузки на фундамент:
А) Всегда надо смотреть грунты.
Б) Если есть опасность перегруза – разбирать футеровку все равно надо. Нагрузка уменьшится.
В) Считаем вес: (внутренний конус + газоотводящий ствол) – вес снятой футеровки. Если превышаем допускаемую на фундамент нагрузку – смотрим, какой был запас при строительстве и какой сейчас.
Г) Если превышение нагрузки остается, тогда или ствол из нержавейки, или площадь опирания фундамента надо увеличивать. Считаем, что дешевле и безопасней.

Сообщение **baron** » 09 мар 2007, 13:32

Никуда СМХ я не посылаю .На технические вопросы никаких ответов нет .До завтра.

Сообщение **baron** » 09 мар 2007, 19:18

Чморение контрольное -СКОЛЬКО ДЫМОВЫХ ТРУБ С ПОВРЕЖДЕНИЯМИ ОТ МОЛНИИ НАБЛЮДАЛ АВТОР :?:

кроме черепетской трубы,скольсерьёзны были разрушения от молнии на черепетской трубе?
Стеклофаолитовые стволы на вентбашнях начали ставить после серии пожаров деревянных стволов. данные сейчас уточню , но это было давно.располагаю документацией на один стеклопластиковый ствол в кирпичной трубе конца восьмидесятых, труба стоит и ныне. http://www.umm2.ru/index.php? Слазил по этой ссылке и узнал , что ошибся.Оказывается люди это всё делают в промышленных масштабах с конца пятидесятых годов.
В 50-х годах коллективом предприятия совместно с Московским институтом "Проектхимзащита" была разработана конструкция и технология изготовления и монтажа высотных труб из текстофаолита диаметром 1,2–7,0 м и высотой до 200 м, применение которых позволяет полностью исключить использование нержавеющих легированных сталей и сравнять срок службы ствола со сроком несущего каркаса. Первый в СССР текстофаолитовый газоотводящий ствол был изготовление и смонтирован в 1958 году. К сегодняшнему дню такие конструкции возведены и успешно функционируют более чем на 150 предприятиях на территории СССР. Производством стволов и другого нестандартизированного оборудования из стеклофаолита занимается Асбестовский завод металлоконструкций входящий ну и тд.
И попрошу не хамить .

Хожаев

Повторяю вопрос:
Где до 1971 года были установлены стеклопластиковые газоотводящие стволы внутри кирпичных или ж/б стволов?
Еще раз: .... внутри кирпичных или ж/б стволов? ... до 1971 года!?

Тульский

oleg писал(а):Уважаемые господа,..мне кажется, что нет смысла ссориться, и по скольку тема перешла в русло , далекое от интерессов всех форумчан, можно унести основные мысли в личку, емел, асю, телефон..и тд,..А то, в пылу дискуссий можно и обидеть друг друга))

Мне тут уже и сибиряк гарантировал лицо набить...Ни кч ему это, ссори

Олег, не стоит так утрировать...На счет первого- согласен (кроме господ), на счет Сибиряка- не стоит так отзываться о нашем товарище- опять же, в личке отзывайтесь, а еще лучше- 31 на встрече, где и буду рад видеть всех...

Хожаев

Тульский писал(а):На счет труб- не знаю, а вот крест на Беларусской, упал как раз из-за молнии...На месте креста в трубе дерево было обугленно...

Механизм разрушений бетона (кирпича) электрическим разрядом в мгновенном вскипании воды. Именно взрыв молекул воды, которые делятся на водород и кислород, а затем взрываются, мы и слышим, как раскаты грома. Важно, что молниезащита на трубах не работает. Это доказал институт, в т.ч. и на примере хвостовой турбины ТУ-154. Спорить с Бароном? Не вижу смысла.

Хожаев

Повторяю вопрос Барону:
Где до 1971 года были установлены стеклопластиковые газоотводящие стволы внутри кирпичных или ж/б стволов?
Еще раз: .... внутри кирпичных или ж/б стволов? ... до 1971 года!?
Остальное здесь нет смысла обсуждать. Если кому интересно - статья будет переписана и размещена на http://sppas.ru/forum, с учетом критических замечаний квалифицированных оппонентов.
Большое спасибо Олегу и Уралу (Валерию Челпанову). Их мнение и критические замечания, как специалистов, оказывают помощь в поиске новых решений проблем.

урал · Сообщение **урал** » 10 мар 2007, 14:03

Мужики о чем спор практически не возможно сделати трубу
1 Выдержать геомерию практически не выполнимо(конус можно выдержать только опалубкой)
2 Сухой торкрет может работать до 50м в высоту а дальше идут перевалки и пересыпки.
3 Цена (просушить песок,работа компрессора 30кв дв или 20л соляра в час.
4 За один проход можно наложить 20мм потом ждать часа 4 и опять 20мм
5 Где взять рабочих которые отработали на сопле минимум 5лет (а сколько они стоят) и.т.д Валера

Хожаев

Хожаев писал(а):Именно взрыв молекул воды, которые делятся на водород и кислород, а затем взрываются, мы и слышим, как раскаты грома.
С чего вы это взяли? Источник в студию, пожалуйста.

4-й класс. Учитель в школе рассказывал. А ответ Барона когда будет? Он утверждал, что моя идея вставки стеклопластиковых стволов в ж/б трубы была реализована за 20 лет до моего предложения (Патенты 1991г).

Хожаев

урал писал(а):1. Выдержать геомерию практически не выполнимо (конус можно выдержать только опалубкой)

Валера, снимаем опалубку, срубаем консоли, укладываем сетку и напыляем. Геометрия старой трубы тоже не идеальная. Наш конус нового несущего ствола в точности повторит старый, что и нужно.

урал писал(а): 2 Сухой торкрет может работать до 50м в высоту а дальше идут перевалки и пересыпки.

Валера, это все понимают, потому и не делают. Нужно было придумать, как сделать торкрет на любую высоту. Придумал, поверьте. Пока не буду публиковать. Пусть противники-конкуренты будут в неведении, а то еще какие козни придумают.

урал писал(а): 3 Цена (просушить песок, работа компрессора 30кв дв или 20л соляра в час.

Мы в этом декабре работали при нулевой температуре сырым песком. Изредка забивались шланги, но можно поставить быстросъемные разъемы и параллельно второй рукав, чтобы пока одни рукав чистят, пушка и компрессор работали в другой рукав. Насчет солярки – на ГРЭС почти всегда есть сжатый воздух, а 100 КВт мощность на несколько дней – вообще не заметят.

урал писал(а): 4 За один проход можно наложить 20мм потом ждать часа 4 и опять 20мм
5 Где взять рабочих которые отработали на сопле минимум 5лет (а сколько они стоят)

Да, это и сейчас сложно делать толщиной 120мм, и спецы должны быть классные и они есть. Не хватит, у нас еще Челпанов с командой есть, и еще народ, и с торкрет-пушками все и с опытом. И главное, с головой. Классные спецы сидят без работы, а бездари испугались, что после нас трубы рушится перестанут и они без работы останутся. Так я не куркуль, я приглашал.
Аууу, Барон, я приглашал Вас к сотрудничеству? 2 года назад, в кафе в Калуге, сидели, беседовали, я Вам карты раскрыл. Не все конечно. Вспомнили! Ну а как Вы отреагировали? В чем моя вина? Что я не все карты раскрыл и не все рассказал?

Сообщение **baron** » 10 мар 2007, 20:07

Хожаев писал(а):Повторяю вопрос Барону:
Где до 1971 года были установлены стеклопластиковые газоотводящие стволы внутри кирпичных или ж/б стволов?
Еще раз: .... внутри кирпичных или ж/б стволов? ... до 1971 года!?

Пришёл стереть , а здесь новые вопросы и ответы , причём автор темы стёр инициирующее сообщение .Пусть дискуссия продолжится, что-ли.
на ваш вопрос скажу . что на сегодняшний момент у меня нет данных кто первый смонтировал пластиковый ствол именно в старую кирпичную(бетонную ) трубу.но я поищу.Прошу вас высказаться по поводу предоставленной мною информации по фаолитовым стволам, а то я ваши вопросы читаю и отвечаю .
Ау! Хожаев, два года назад вы мне раскрыли карты в той же степени , что и всем форумчанам: вертолётная заброска-без вертолёта, бетон -это хорошо, вышки связи монтируем без кранов, балкон-даёшь . Ну и что произошло за это время?Покажите хоть одну применённую разработку не упоминая масонов и чекистов.Круглое пугало не в счёт ибо там никто не живёт.

Хожаев

Про фаолитовые стволы - верно. Речь о другом - о бетонных трубах. Да и не собираюсь я вас учить. Пока.

Хожаев

Повторяю вопрос Барону: Где до 1971 года были установлены стеклопластиковые газоотводящие стволы внутри кирпичных или ж/б стволов?
Еще раз: .... внутри кирпичных или ж/б стволов? ... до 1971 года!?

Хожаев

Хожаев писал(а):Именно взрыв молекул воды, которые делятся на водород и кислород, а затем взрываются, мы и слышим, как раскаты грома.
С чего вы это взяли? Источник в студию, пожалуйста.

Нашел время, чтобы выделить цитаты из РД 34.21.122-87.
«После установления сквозного лидерного канала следует главная стадия разряда — быстрая нейтрализация зарядов лидера, сопровождающаяся ярким свечением и нарастанием тока до пиковых значений, варьирующихся от единиц до сотен килоампер. При этом происходит интенсивный разогрев канала (до десятков тысяч кельвин) и его ударное расширение, воспринимаемое на слух как раскат грома.

Прямой удар молнии вызывает следующие воздействия на объект:
механические, обусловленные ударной волной, распространя¬ю¬щейся от канала молнии, и электродинамическими силами, действующими на проводники с токами молнии. Это воздействие может быть причиной, например, сплющивания тонких металлических трубок. Контакт с каналом молнии может вызвать резкое паро- или газообразование в некоторых материалах с последующим механическим разрушением, например, расщеплением древесины или образованием трещин в бетоне.

Согласно принятой расчетной модели невозможно создать идеальную защиту от прямых ударов молнии, полностью исключающую прорывы на защищаемый объект. Однако на практике осуществимо взаимное расположение объекта и молниеотвода, обеспечивающее низкую вероятность прорыва, например 0,1 и 0,01.
При вероятности прорыва 0,01 в то же здание можно ожидать не более одного прорыва за 500 лет — период, намного превышающий срок службы любого промышленного объекта.»
Многие слышали о газовой сварки на воде. Суть метода – через электрическую дугу прокачивается пар, который распадается на водород и кислород, а затем сгорает на выходе из сопла горелки. Поэтому не надо быть умным, чтобы понять, что кроме мгновенного нагрева воздуха в электрической дуге на может не происходить разложение воды на кислород и водород. Более того, еще происходит и образование Озона.
Обращаю внимание, что нигде в РД 34.21.122-87 не говорится о действующих трубах. Авторы говорят о высоких строительных сооружениях и не описываются условия газоудаления.

Хожаев

baron писал(а): Ау! Хожаев, ...вертолётная заброска-без вертолёта, бетон -это хорошо, вышки связи монтируем без кранов, балкон-даёшь . Ну и что произошло за это время?Покажите хоть одну применённую разработку не упоминая масонов и чекистов.Круглое пугало не в счёт ибо там никто не живёт.

А где люди, желающие этим заняться? Даже если идея и очень хорошая, пока не найдется людей, способных ее понять, не говоря уже о людях, не просто способных внедрить, но и имеющих на это средства, идею лучше отложить до лучших времен.
Барон, а я Вам и при торкрет рассказывал. Чего то Вы его не упомянули? Ведь мы, за это время получили из цемента М500 и речного песка (без щебня) бетон более высокой марки, что невозможно даже теоретически. Так что работаем.

Сообщение **baron** » 13 мар 2007, 21:36

торкрет -торкрет-торкрет. Кулибиных, как собак нерезаных, и при этом ни одного Форда.Грош цена вашим разработкам , если они никем не востребованы.Вы должны ,по идее ,обладать неким потенциалом ( квартира тёщина , например) под который в банке без дадут деньги. есть и другие финансовые структуры. кроме банков. На пилотную разработку хватит . а дальше--вы в журнале "форбс".А что мы видим вместо этого...........................
кстати , посмотрел документы на стеклопластиковый ствол. Документы неполные и мутные, но по моему ОТ 1970 года.То есть. уже в 1970 году был проект стеклопластикового ствола в кирпичной трубе.К сожалению точных данных по дате монтажа нет.Но ствол стоит как надо.

Хожаев

Хорошо по полкам разложил. Мне понравилось. Все верно. И шутка-тоже. Но:

Хожаев писал(а):Именно взрыв молекул воды, которые делятся на водород и кислород, а затем взрываются, мы и слышим, как раскаты грома.
А это - ложь.

Это не ложь. Это моя личная гипотеза.

Хожаев

Меня удивляют ученые физики. Не надо обладать их фундаментальными знаниями, чтобы обратить внимание на то, что время звучания раскатов грома на 2 порядка продолжительнее, чем вспышка молнии (время прохождения разряда по каналу). Чем это еще можно объяснить, как не фактом неодновременного взрыва гремучего газа из-за разной влажности в канале? Ведь канал имеет малое сечение но большую длину, и на его пути неодинаковое количество влаги (влажность). Если бы не гремучий газ, мы слышали бы гром, как хлопок от сверхзвукового самолета. Для того, чтобы это понять, достаточно знаний школьной физики и химии 8-го класса.

MakcoH · Сообщение **MakcoH** » 15 мар 2007, 00:13

Гром — звуковое явление в атмосфере, сопровождающее разряд молнии. Гром представляет собой колебания воздуха под влиянием очень быстрого повышения давления на пути молнии, вследствие нагревания приблизительно до 30 000 °С. Раскаты грома возникают из-за того, что молния имеет значительную длину и звук от разных её участков доходит до уха наблюдателя не одновременно, кроме того возникновению раскатов способствует отражение звука от облаков, а также потому, что из-за рефракции звуковая волна распространяется по различным путям и приходит с различными запаздываниями.

Хожаев

Я остаюсь при мнении, что кроме выше описанных причин (длина молнии и отражение от облаков) имеет место и разложение влаги на гремучий газ. А вот отражение от облаков – не знаю.
Я закончил МВТУ. Занимался акустикой.
Вы профессионально отвлекли нас от темы. Верно ли, что:
1.Грозовой разряд, проходя по стволу трубы, оказывает более сильное разрушение ствола, чем воздействия атмосферы и газов.
2.Молниеотводы создают канал менее активно, чем газовый шлейф и молния чаще бьет в ствол, чем в электроды?

Сообщение **baron** » 16 мар 2007, 08:36

хочу поразмышлять-молния идёт по каналу из ионизированных частиц в дымовых газах, причём чем ближе к котлу . тем температура газов и степень их ионизации выше. по такой логике в конце концов молния должна тупо упереться в топку котла и всё там разрушить , или тихо стечь по заземлению (ибо всё на ТЭЦ заземлено) . Или в экономайзер.Но надо признать , что у котельщиков обследования и регламентные работы налажены на два порядка лучше , чем у трубачей(прежде всего из-за доступности объекта и традиционно признаваемой опасности).дефектоскопия и замена деталей с непредельным износом-в порядке вещей..А слыхал ли кто от котельщиков про молнии?

Хожаев

baron писал(а): … кстати , посмотрел документы на стеклопластиковый ствол. Документы неполные и мутные, но по моему ОТ 1970 года.То есть. уже в 1970 году был проект стеклопластикового ствола в кирпичной трубе.К сожалению точных данных по дате монтажа нет.Но ствол стоит как надо.

Где такая труба стоит? В каком городе, на каком предприятии?

baron писал(а):хочу поразмышлять-молния идёт по каналу из ионизированных частиц в дымовых газах, причём чем ближе к котлу . тем температура газов и степень их ионизации выше. по такой логике в конце концов молния должна тупо упереться в топку котла ...А слыхал ли кто от котельщиков про молнии?

Я уже писал, что именно котельщики видели, как из газохода выкатилась шаровая молния. Это редкий случай, если не сказать редчайший, произошел потому, что в газе были частички несгоревшего угля. А так до котла не доходят потому, что стенка трубы на порядок ближе.
Если кому-то придется подниматься на трубу осенью, на которой были весной (обследовали) – обратите внимания, не появилось ли на стволе новых сколов бетона. Если появились, то летом для такого разрушения иной причины, кроме, как молния, быть не может.

Сообщение **baron** » 16 мар 2007, 21:39

"Шаровая молния из газохода"- шаровая , как я понимаю , это вещь в себе , никто её не постиг и понять не смог..перемещается абсолютно произвольно.Хрен её знает , чего она выкатилась.да и по отношению к обычным молниям редка .знаю лишь одного человека наблюдавшего ШМ.Всё-таки искровая молния - более распространённая вещь.Бетон в принципе выкалывается круглый год, по своим внутренним причинам.
В принципе грозозащита основана именно на исключении искрового пробоя между атмосферой и землёй. разряд тихо шурша и звеня уходит в грунт. а вот режимы работы при пробое из высоких слоёв атмосферы я не слишком представляю.Надо с умными людьми пообщаться.В программе "Вы очевидец" были кадры останкинской башни в грозу.Молнии в неё так и шарашили.Учитывая высоту башни , можно прикинуть. что разряжались слои на отметках1000-1500.

Хожаев

Барон, где установлен стеклопластиковый ствол, в какой трубе, в каком хоть городе? Или это Ваш вымысел?

Сообщение **baron** » 17 мар 2007, 18:14

Ствол стоит и у известных в нашем форуме людей имеются фотки .Но .... пока труба находится в стадии тендерных мытарств все конкретные данные табуированы.Вот станет ясна её судьба-- всё раскажу.

Скакун

Любопытный случай произошёл у меня в прошлом году. Проводил обследование внутренней части 150-метровой монолитной ж.б. трубы. В это время набежало облако локальной грозы. Я уже на верёвках и мне деваться некуда. А напарника снаружи успел отослать вниз. Напарник рассказывает. Сначала волосы дыбом встали и карабины зазвенели, потом ослепительная вспышка и не раскат грома, а щелчок. Будто пистолет ПМ рядом выстрелил. Так было пару раз. У меня, внутри трубы, другая картинка. Труба так гулко и протяжно загудела. И так пару раз. Сравнивая перенесённое происшествие двух людей, могу заключить. Статическое напряжение пошло не по молниезащите, а по арматуре трубы. Хотя металлоконструкций (в том числе сотовой связи, телевидения) много и несколько контуров заземления. Правда котельная была отключена и никакого шлейфа не было.
Второе наблюдение. На сборной 40- метровой ж.б. трубе обнаружил множество хаотичных выколов бетона, диаметром с чайное блюдце. Предполагаю, что молниезащита очень слаба, хотя всё на месте. Дымовые газы 200 градусов, влаги нет. Может ли это быть воздействием молнии. Или какие то неравномерные напряжения в бетоне?

Сообщение **baron** » 20 мар 2007, 22:04

рад видеть в теме нормальное описание реального случая.
Мои друзья , учившиеся в нашем радиоинституте , рассказывали . что у высоковольтного тока (к которому молния отчасти относится) текущего по проводнику , неравномерное распределение по площади проводника.Он в основном течёт по периметру, так, что можно делать полый проводник,кажется , это даже применяется в каких-то устройствах.Но лично видел сосны в которые попадала молния.Кору снимает , как стамеской , но по спирали. Ну как может молния отдавать свою энергию именно спирально :?:

и по наружней поверхности.Уж там кажется такие мегавольты , что ,кажется, всё без разбору испепелят . а они по плану действуют.
Сборные "кафельные трубы" -- "из пролетариев- дворники самая гнусь".Кто только этот проект придумал и настроил.Дефекты со сколами очень для них характерны.

Хожаев

Скакун писал(а): … ослепительная вспышка и не раскат грома, а щелчок. Будто пистолет...

Честно. Данное наблюдение ставит реально под сомнение гипотезу образования гремучего газа. Будем собирать информацию еще.

Скакун писал(а):. Статическое напряжение пошло не по молниезащите, а по арматуре трубы. Правда котельная была отключена и никакого шлейфа не было. ?

А что говорить про то, когда шлейф есть? Когда под Лэп трава горит, автоматика отключает ток.

Скакун писал(а): … Дымовые газы 200 градусов, влаги нет. Может ли это быть воздействием молнии?

Как говорил ранее, молния била в хвостовую турбину ТУ, где t>200C.

Хожаев

У меня просьба ко всем спецам по трубам. Если вас застала гроза на трубе - пронаблюдайте и снаружи и изнутри. Как бы еще замерить, куда ударила молния, в молниезащиту или в арматуру?
Может компас использовать? Или еще какой подручный материал. Например, намотать на токовод несколько витков проволоки и к лампочке.
Есть ли еще какие идеи?

урал · Сообщение **урал** » 22 мар 2007, 22:43

Если кто нагревал бетон открытым пламенем то наверняка видел,что бетон стреляет щербинками ,а в данном случае бетон нагревается до 200 гр вполне может произойти отстреливание бетона Валера

Скакун

Дело в том, что 200 градусов это температура дымовых газов. Изнутри дымовая труба торкретирована жаропрочным бетоном. Реально, снаружи, на ощупь, температура не более 35-40 градусов. Труба равномерно прогревается и местных перегревов нет, футеровка в удовлетворительном состоянии. Тем более, даже для обычного тяжёлого бетона, 200 градусов предельная рабочая температура.

Хожаев

200 градусов мало. Останкинская пожар выдержала.
Температура пламени спички - 600 градусов.

Сообщение **baron** » 26 мар 2007, 12:47

Скакун писал(а):Дело в том, что 200 градусов это температура дымовых газов. Изнутри дымовая труба торкретирована жаропрочным бетоном. Реально, снаружи, на ощупь, температура не более 35-40 градусов. Труба равномерно прогревается и местных перегревов нет, футеровка в удовлетворительном состоянии.

Можно , пожалуйста ,про эту трубу поподробней , обычно этот тип не футеруется вообще. если только зольник.Мы прошлым летом такую чинили , так температура наружней стенки не позволяла руку пржать больше чем на три секунды.может про разные вещи говорим?

ПромАльпФорум

Надежность ремонта дымовых труб

Кто сейчас на конференции