WhiteEagle писал(а):Да мне пох, что у него там не значится. У него там блейкнота наверняка нет, барреля и маршара... Плохие узлы что ли?
Схватывающий блэкнот и Маршара у него в книге есть. Баррела нет (в издании 2006 г.).
WhiteEagle писал(а):Да мне пох, что у него там не значится. У него там блейкнота наверняка нет, барреля и маршара... Плохие узлы что ли?
англичанин писал(а):WhiteEagle писал(а):
Касаемо же ираты - организация, запрещающая булинь , для меня не существует в списке уважаемых.
ИРАТА может быть уважаема тобой а может и нет. Но она есть и людей принимающих её стандарты значительно больше, чем людей принимающих твои.
Стремя, это когда вяжешь на середине верёвки узел и вставляешь в него ногу для опоры. А когда вяжешь на балке одним концом - он почему-то выбленочный. Теперь начни рассказывать какой именно узел на балке ты вяжешь, а я подробно объясню почему это в корне неправильно.
+1Галахов писал(а):Я стремя булинём контрю.
alexey2010 писал(а):А мне "стремя" нравится для крепления верёвки к стволу дерева. Плотно притягивается к стволу - не уползёт.
Бахорет писал(а):в перечне узлов "для привязывания" веревки от Мартынова А.И. узел стремя - не значится
"Стремя" (рис.6-111). Этот узел также можно вя¬зать петлей, или одним кон¬цом. Выбор способа зави¬сит от конкретного приме¬нения узла. Первоначаль¬ное применение стремени -связывание удобной вере¬вочной петли для ноги при подъеме по веревке (отсю¬да и название). Сейчас, од¬нако, он используется и в качестве узла для привязывания, так как при нагружении только одной ветви веревки этот узел не проскальзывает.
mahapashka писал(а):
mahapashka писал(а):Так вроде ж страницу назад на Мартынова «пох» было? Уже нет? Слишком всё «пох», я запутался.
Lonewolf.71 писал(а):опять отцы пиписьками меряюцо...
WhiteEagle писал(а):Почему? Да просто потому что отсутствие этого узла в книге Мартынова (как выяснилось, и это неправда) ровно ни о чем не говорит. То есть, вообще ни о чем. Ни о том что он плох, ни о том что он хорош...
WhiteEagle писал(а):И ты так и не привел ни одной цитаты хоть из какого-нибудь источника, где было написано что стремя ПЛОХО для привязывания.
mahapashka писал(а):Стремя Шредингера.
mahapashka писал(а):WhiteEagle писал(а):И ты так и не привел ни одной цитаты хоть из какого-нибудь источника, где было написано что стремя ПЛОХО для привязывания.
Цитат не будет, потому что ИРАТА — лохи британские.
kopernick писал(а):Я так понял, что "стремя" не даёт ползать верёвке по месту крепления (балке, столбу и т.п.)?
kopernick писал(а):Раз уж мы "забили" на требования IRATA, то что мешает делать дополнительный оборот верёвкой вокруг точки крепления и вязаться на тот-же "булинь"?
ИгорьВ писал(а):Игорь, будь милосерден к оппоненту!
WhiteEagle писал(а):Да пох. Все узлы ослабляют. Для наших тушек хватит любого. Главное - чтоб не развязался.
WhiteEagle писал(а):Смиренно надеюсь услышать от Степана обещанное об"яснение...
mahapashka писал(а):WhiteEagle писал(а):Да пох. Все узлы ослабляют. Для наших тушек хватит любого. Главное - чтоб не развязался.
А после этой сакраментальной фразы, которая по праву является украшением форума, я вообще затаился и с придыханием жду, чтоб не спугнуть: а может еще что будет?
англичанин писал(а):...
Если откинуть все аспекты коллективной работы, на которую тебе естественно "пох" как закоренелому индивидуалисту, работающему в одиночку, как то: затруднённость и неоднозначность вязки, затруднённость контроля другими членами бригады.
Если допустить, что тебе "пох" на пропаганду способа работ, безопасность которого весьма сомнительна, что в корне неправильно в свете Правил и политики Форума.
Если допустить, что работая на балках и получив сильную травму ты даже в полубессознательном состоянии сумеешь завязать выбленочный правильно.
мне лично как инструктору-арбористу и консультанту
ибо в связи с нераспространённостью метода
WhiteEagle писал(а):мне лично как инструктору-арбористу и консультанту
А кем/чем выдается этот почетный титул?
И, помнится, кто-то не раз говаривал, что арборист - не промальп.
Ты не уловил мою точку. Статистики по данному вопросу нет, как и нет статистики по использованию аэростатов при страховке. Наверняка что-то есть из спортивной практики но горизонтальная горная переправа имеет мало аналогий с вертикальной завеской в промальпе. Есть данные по опасности булиня, прусика, удавки, и, опираясь на них, можно хоть что-то сделать для минимизации рисков. А по стремени данныхWhiteEagle писал(а):Ну и раз уж ты коснулся статистики... есть ли известные НС по вине стремени?
англичанин писал(а):Я этим зарабатываю себе на хлеб и штанишки , и деятельность "инструктора-арбориста" прописана в моих должностных обязанностях.
англичанин писал(а):Есть данные по опасности булиня, прусика, удавки, и, опираясь на них, можно хоть что-то сделать для минимизации рисков. А по стремени данных
нет, это малоизученный в промальпе узел.
shamkovel писал(а):Вариант узла на балке требует "контрольки", это понятно. Узел на балке логичен если нужно избежать сдвига точки крепления, точное позиционирование по длине, ну или если вешать некие гипотетические перила на наклонных балках :)
Мое мнение, если человек вяжет себе стремя как точку крепления веревки, то он уже освоил булинь и делает выбор в сторону стремени осознанно.
WhiteEagle писал(а):англичанин писал(а):Я этим зарабатываю себе на хлеб и штанишки , и деятельность "инструктора-арбориста" прописана в моих должностных обязанностях.
Ну саму себе можно прописать любую должность, не так ли?
"прикольной" скорее будет твоя логика, ведь следуя ей, на твоей машине, при выборе из двух тормозных систем нужно выбирать ту, у которой педалька удобнее жмётся, а не ту, которая прошла испытания, и есть данные по её работе и характеристикам. И я ничего не говорил про запрет , Поручик, Вы изволите передёргивать! я предостерегал от использования без настоятельной на то необходимости. А это, согласись, весьма далёкие понятия.WhiteEagle писал(а):То есть логика твоя такова - нет данных, значит узел под запрет. Прикольная логика.
WhiteEagle писал(а):Dixi
англичанин писал(а): Не стоит множить сущности без крайней на то необходимости ибо в связи с нераспространённостью метода, в связи с отсутствием достаточной выборки для статистики, нельзя знать наверняка хорош этот метод или плох. а если оба варианта не доказаны и большой необходимости в их использовании нет, то стоит применять и минимально адаптировать тот метод, минусы и плюсы которого подробно изучены.
Бритва Оккама используется по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, то есть верным является первый способ.
англичанин писал(а):Давай так, теперь наоборот, я докажу, что стремя можно и нужно использовать в навеске, приводя выдержки из "священного писания" а ты будешь отстаивать противоположную точку зрения?
Павел Филатов писал(а):Вообще из под клавиш Латыпова странно читать апеляции к ирате .....
alex45 писал(а):А причём здесь узел "выбленочный" он же "стремя"?
англичанин писал(а):...мой "иппон" в дискуссии с WE ...
alex45 писал(а):А причём здесь узел "выбленочный" он же "стремя"?
англичанин писал(а):Вот и я думаю. Видимо мой "иппон" в дискуссии с WE Павла не устроил и он решил "подстеречь меня в подворотне".
WhiteEagle писал(а):англичанин писал(а):...мой "иппон" в дискуссии с WE ...
Это кто ж тебе иппон то присудил? Не выдавай желаемое за действительное.
:
Не поверишь, опять Лариса Николаевна всё писала, меня только в известность поставила.WhiteEagle писал(а):Ах да, ты ж сам себе регалии присудаешь - сам себя инструктором арбористики назначил,.....sm
Павел Филатов писал(а): Мне вот тоже не понятна аргументация критиков стремени. Вязать контрольный и вперёд.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 34 гостя