|
|
|
|
англичанин писал(а): И сколько не пытались мы поднимать "невесомую" люльку с вёдрами полными краской - ни разу не получилось проще.
mahapashka писал(а):Не вопрос, красят, им платят — молодцы, респект парням.
Просто онанизм можно сделать приятней. Было бы интересно почитать разумные доводы почему используется именно такая схема подъема, как на фото. Если они будут убедительны, то с легкостью признаю свою ошибку! =)
Представьте ситуацию: вы работаете на фасаде, приспустились в процессе на метр-два, и вот вам надо вернуться на метр-полтора.
mahapashka писал(а):Не вопрос, красят, им платят — молодцы, респект парням.
Просто онанизм можно сделать приятней. Было бы интересно почитать разумные доводы почему используется именно такая схема подъема, как на фото. Если они будут убедительны, то с легкостью признаю свою ошибку! =)
Справлялся и без негоА вот за пункт 1 могу и пободаться.
им пофигу мнение про онанизм, ибо им за это денег платят.
Мне тоже пофигу на чье-то желание поонанировать, вполне допускаю что это доставляет удовольствие.
если люди красят атомную станцию с таких люлек
Если красится целая атомная станция, то для того БЮДЖЕТА будет необременительно купить пару лебедок веревочных, а не натирать мозоли на пролетарских руках.
Однозначноmarius писал(а): Р.С. Вы еще обсудите почему она синего цвета - скажите,что это происки ГГ.
marius писал(а): Игорь,да причем тут онанизм? что вы все судите по нескольким фотографиям?
Тогда хотя бы комменты должны быть четкими и исчерпывающими. 
Я наверное слишком ленив и совсем плохой экономист.
rezo писал(а):Там есть кран-балка, так зачем эти недолюльки городить?
RedFox писал(а):А лазить то Васе! Который вас трехэтажными словами будет крыть за такой геморрой.
Галахов писал(а):Если ктото хочет жить как страус зарыв голову в песок, то пожалуста, А если других со страниц этого форума вводит в заблуждение, то это мягко говоря не красиво...
(наверное)marius писал(а):
technolog писал(а): г. навскидку длина люльки 4-4.5м., а это всё таки мало (имхо). навеска 2-х "крыльев" по 1.5м, потенциально возможна, увеличение же полезной рабочей захватки при этом, существенно, но в то же время, относительная лёгкость люльки скажется отрицательно.....
baron писал(а):......
4. Технологу- люлька и вправду весит мало.
Миха60 писал(а):Не надо доводить до несчастного случая.Галахов писал(а): Не надо интересоваться нормами и правилами? На суде делать круглые глаза и говорить что не знал? когда прижмёт.
Если страховка будет правильно организована - ничего не случится.
Или в горах сертификат на средства подмащивания-опирания (на скалу) получаем?
marius писал(а): Миша придумал как уйти от лебедок и подьемных механизмов,как уйти от Технадзора- его люлька это просто большая сидушка и он это доказал и нормально работает и делится еще и со всеми.
marius писал(а):
Вот посмотри,тоже можно было бы с кран-балки все делать,но оборудование все новое и еще не подключено.Кто возмет на себя ответственность,разрешить работать с такого оборудования.
brainstorm писал(а):Галахов писал(а):Средства подмащивания (СП) классифицируются по типам, способу установки, способу изменения высоты рабочего места, способу изменения фронта рабочего места, по несущей способности. По типам средства подмащивания подразделяются на леса, подмости, вышки, люльки, площадки.
Все это средства подмащивания малой механизации. Данная люлька к таковым не относится.
Дядя Вова писал(а):На самом деле, малый вес - не всегда благо... Для подъема и перемещения - хорошо, но теряется остойчивость, стОит опереться на борт, как ноги уходят назад. Правда, мы работали на фасадах, а Михаил применяет люльки для работы по потолкам и на натянутых тросах, здесь немного по другому...
technolog писал(а):marius писал(а):
Вот здесь применение на все 100% - соответствует поставленной задаче.
ИМХО
Размерчик , таки маловат.....technolog писал(а): г. навскидку длина люльки 4-4.5м., а это всё таки мало (имхо). навеска 2-х "крыльев" по 1.5м, потенциально возможна, увеличение же полезной рабочей захватки при этом, существенно, но в то же время, относительная лёгкость люльки скажется отрицательно.....
Очень большие трудозатраты....... и очень маленький КПД. 3 (-) Плохо.....baron писал(а):......
4. Технологу- люлька и вправду весит мало.
Иван уже раскрыл "тайну золотого ключика" и я ему верю. Только вот в чем загвоздка, есть у меня около десятка различных тур вышек. На всех вышках помост в чистом состоянии весит в сред. 10-15кг. После двух трёх дней интенсивной очистки/покраски потолков, вес помоста увеличивается на 5-7кг. Если помосты долго находятся в работе ..... были и по 45-50кг.Особенно на огнезащите.
Сплошные помосты -бяда..... НА фирменных лесах помосты изготовлены из перфорированного листа с пустотностью около 50%. И не зря ведь.
Галахов писал(а):marius писал(а): Миша придумал как уйти от лебедок и подьемных механизмов,как уйти от Технадзора- его люлька это просто большая сидушка и он это доказал и нормально работает и делится еще и со всеми.
Уйти от технадзора- он может только одним способом- не показывать эту люльку этому технадзору.
В этом эта люлька ничем не отличается от десятков разных других подобных конструкций. Обозвать седушкой можно что угодно, только не всё ею является.
marius писал(а): Но вся фишка в том,что Михаил не прячет свои приспособления,а работает официально и прибыльно.
Ну незнаю,что тебе еще сказать по этому вопросу!
marius писал(а):technolog писал(а):
Размерчик , таки маловат.....
....вопрос насчет длины люльки(именно в данной ситуации,то есть на фотографии) решается очень просто,навешиванием люльки на соседние стенки ближе к углу,одновременно можно захватить и соседний участок. Так что КПД не уменьшится.
Вполне допускаю, что за счёт последующей навески КПД не уменьшится. Однако судя по тому что есть на фото, даже без применения разнесённых верёвок математика говорит обратное. При расчётной- стабильной захватке одного альпиниста в 1,7 - 1.8м. (никто никуда "не тянется"...... длина руки+длина инструмента) просто "навеска - подъём- спуск(работа)- перенавеска" - алгоритм действий, на мой взгляд, более выигрышный, чем навеска люльки - подъём люльки(с люлькой) - спуск(работа) - перенавеска люльки. Нет???
marius писал(а): На люльке за 3 навески 2 рабочих в общей сложности: 5 х 3 = 15 м х на высоту;. ....
marius писал(а): Не будем же мы тут спорить,что штукатурить проще и качественнее - стоя на ногах и имея свободу(хотя и небольшую) движения.
baron писал(а):пора менять вектор , если каждую фотку мусолить на три страницы- форум опухнет
Галахов писал(а):Люлька это откровенное нарушение.
Галахов писал(а):brainstorm писал(а):Галахов писал(а):Средства подмащивания (СП) классифицируются по типам, способу установки, способу изменения высоты рабочего места, способу изменения фронта рабочего места, по несущей способности. По типам средства подмащивания подразделяются на леса, подмости, вышки, люльки, площадки.
Все это средства подмащивания малой механизации. Данная люлька к таковым не относится.
Ты хоть по ссылке-то прочитал?
Настоящий стандарт распространяется на...
это проЛюльки должны изготовляться централизованно в соответствии с требованиями настоящего стандарта, Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов Госгортехнадзора, Правилами устройства электроустановок, ГОСТ 24258, ГОСТ 15.001 по конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке.
Настоящий стандарт распространяется на люльки с электрическим приводом (далее - люльки), применяемые в процессе производства строительно-монтажных работ при возведении, реконструкции и ремонте зданий и сооружений для размещения рабочих и материалов непосредственно в зоне производства работ.
У меня нет ни малейшего желания троллить твои сообщения или возражать просто так, но если ты приведешь ссылку, где будет указано несоответствие изделия действующим на сегодняшний день документам, я с интересом изучу ее и буду тебе за это очень благодарен.металлические сборно-разборные передвижные (не имеющие привода или с ручным приводом передвижения) подмости
Вернуться в «Технологии работ»
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 74 гостя
