Фотоаппараты и объективы - делимся мыслями...

[Заяц Несудьбы]

Сколько у меня есть времени на размышление и на накапливание денег?

До осени есть. *)))

[WhiteEagle]

Я подумаю.

[Север]

Влезу пожалуй к господам фотографам
Есть такая штука, назывется Фотоснайпер, по сути фоторужье выпускавшееся Красногорским заводом до 1993 года.Выглядит вот так:

Сейчас из чуланов и гаражей выплывают и продаются на всяких досках объявлений абсолютно новые экземпляры в полной комплектации по цене 5-10 т.р.Я например свой за 4000р взял в полном комплекте с кофром, светофильтрами, самим фотиком Зенит.
Достониства: всего три линзы, причем L-качества из хорошего стекла. Цена ну очень низкая для такого набора.Тщеславие можно потешить- когда с ним стоишь- прохожие шеи выворачивают С помощью одного переходного колечка легко на всю эту конструкцию ставится современная цифрозеркалка взамен штатного Зенита, и курок к цифре несложно приспосабливается.По оценкам фотографов объектив Очень хорошего качества- где-то читал что современный аналог будет стоить 70000-200000 р.
Недостатки: ну очень узкий угол и поэтому снимать с него можно только дальнобойные снимки.Вес- 3 кг
Разумеется эта штука годится только как второстепенный аксессуар, для редких случаев, даже скорее как игрушка. Написал это для того, что может кому-то все же будет полезно

P.S.: чуть не забыл- фиксированное фокусное 300 мм.

[rezo]

К сожалению этот стандарт объективов сложно приспособить к Никону.
Легче всего к Пентаксу, потом к Кенону.

[Шатохин Геннадий]

вчера держал/смотрел/снимал в руках 300мм без всякого приклада, имея у себя стабилизатор прямо в тушке, не напрягся ни разу даже.

приклад, если есть желание, время и руки - переделать под что то современное автофокусное, работающее с полунажатия, остальное в музей или на свалку.

Не хочу вас разочаровывать но КМЗ (Красногорский Механический Завод) всю свою жизнь занимался и продолжает заниматься оборонкой. И всю свою оптику (которую ему лило Лыткаринское предприятие пока живо было) гнало только на нужды армии, а все эти Таиры, Гелиосы, и прочее зенитары, собирало из НЕКОНДИЦИИ (а то и вовсе из помойки) в маленьком конверсионном цеху. Дабы не выбрасывать просто линзы на свалку...

[Север]

вчера держал/смотрел/снимал в руках 300мм без всякого приклада, имея у себя стабилизатор прямо в тушке, не напрягся ни разу даже.

приклад, если есть желание, время и руки - переделать под что то современное автофокусное, работающее с полунажатия, остальное в музей или на свалку.

Не хочу вас разочаровывать но КМЗ (Красногорский Механический Завод) всю свою жизнь занимался и продолжает заниматься оборонкой. И всю свою оптику (которую ему лило Лыткаринское предприятие пока живо было) гнало только на нужды армии, а все эти Таиры, Гелиосы, и прочее зенитары, собирало из НЕКОНДИЦИИ (а то и вовсе из помойки) в маленьком конверсионном цеху. Дабы не выбрасывать просто линзы на свалку...

кроме автофокуса все прямо и на свалку? а чем кроме АВТО современные объективы выигрывают? полупластиковыми линзами? 15-ю недо-стеклами? развернуть ответ можно?
и еще- на оборонном заводе Советского Союза выпускали ху....ню? Нет я допускаю конечно что при сверхточных допусках много линз в оборонке выбраковывалось, то что выбраковывалось там вполне могло пойти на гражданскую оптику с гораздо меньшими требованиями.....НО Я НЕ ВЕРЮ что в СССР на серъезном оборонном предприятии, пусть даже в небольшом конверсионном цеху выпускали ширпотребное говно из помойных линз...

[Шатохин Геннадий]

СССР на серъезном оборонном предприятии, пусть даже в небольшом конверсионном цеху выпускали ширпотребное говно из помойных линз...

Уважаемый я этого НЕ ГОВОРИЛ не надо за меня произносить слова которые не слетали с моего языка. Я хочу лишь сказать что время не стоит на месте, и технологии шагнули очень далеко вперёд. МС (многослойное просветление) которым так гордился Красногорск и всенепременно старался подчеркнуть его наличие в каждом своём объективе со знаком качества, уже в те годы было НОРМОЙ для практически всех восточных и западных производителей оптики. А когда в объективостроение пришли лантановые стёкла, асферика, ультрозвуковые фокусировочные моторы, и оптическая пластмасса с уникальными свойствами (которую вы по чему то с ходу отвергаете) Красногорск и вовсе оказался не удел.
Я не хочу показаться назойливым, но посмотрите на этот комплект трезво - Тушка 122 которая не способна открыть на полную свой тряпоШный затвор короче чем 1/60 с. Тусклый, откровенно тусклый видоискатель, с полем 92% , зеркало которое прыгает так что сотряс его сказывается прямо на экспозиции. И при этом задержка между нажатием на спуск и полнокадровым открытием всё равно такая, словно это не зеркальный фотоаппарат а мыльница какая ни будь в худшем своём варианте. Полное отсутствие возможности осуществить перемотку плёнки и взвод затвора не оторвав лица от окуляра (и это для комплекта который называется ФОТОСНАЙПЕР (!) я уже молчу про хоть какую возможность сделать серию и прочее, прочее, прочее.
Я бы ещё как ни будь согласился с существованием подобного комплекта на основе не плохих Красногорских же аппаратов - 19того, или на худой конец АМ-2 первых серий.
Но это как раз и есть показатель того что КМЗ не не смог, или не захотел оставаться на плаву, продолжая упорно клепать 122 в то время когда уже ясно стало что даже его новейшая разработка Зенит КМ это и то уже мертворожденное изделие, по тому что всё плёночный поезд ушёл - ПРИШЛА ЦИФРА ...


P.S. Вот посмотрите тут как люди грамотно распоряжаются вот таким наследием http://www.penta-club.ru/forum/index.ph ... 9%EF%E5%F0

[WhiteEagle]

Про Красногорск... могу рассказать историю, как я в тушке Зенита КПК искал дырку через которую засветка проникала на пленку.

[Север]

Геннадий, к вашим словам "некондиция", "помойка", " дабы не выбрасывать на свалку" я добавил лишь "ширпотребное говно". Не вижу в чем я исказил смысл вашего поста.
Про саму тушку Зенита и его характеристики- да кто спорит то? Разумеется при покупке фотоснайпера Зенит снимается и на его место ставится современная цифрозеркалака- о чем я вроде и написал в первом посте. В первом посте я речь вел вовсе не о Зените, а об оптике и ложе фоторужья.
По поводу вашей ссылки- спасибо конечно, но я в курсе того как переделывают фотоснайпер.
Ну и для примера картинки снятая фотоснайпером, переделанном под цифрозеркалку:




последня фотка сделана с 200 метров.
картинка взята здесь http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=49&st=0

[Шатохин Геннадий]

я добавил лишь "ширпотребное говно". Не вижу в чем я исказил смысл вашего поста.

А я вижу! И по этому прошу ещё раз не вводить от себя в дискуссию слов которые я не произносил.

[Север]

вот он Я со своим фотоснайпером....на ружье правда стоит пока штатный Зенит....нормальная зеркалка не куплена пока...так что все это пока пылится и ждет своего часа...

[Север]

настройки зеркалки оказались сложнее чем ожидал а на авто-режиме далеко не всегда качество получается

эта фотка вебкамерой- зеркалку не пинать

[rezo]

настройки зеркалки оказались сложнее чем ожидал

А какую ты поставил?

[Север]

да я с разными пробую пытаясь разобраться....но вот с пейзажами чет пока совсем худо...

[Шатохин Геннадий]

А что за камера?

[Север]

А что за камера?

Nikon D80

[Шатохин Геннадий]

А что за камера?

Nikon D80

тут ни чем не помогу, Никоны, для меня техника незнакомая ...

[rezo]

А что за камера?

Nikon D80

Хорошая. Но, к сожалению, плохо дружит со старыми зенитовскими объективами.
У меня с тревел-зумом 18-200.

[Север]

А что за камера?

Nikon D80

Хорошая. Но, к сожалению, плохо дружит со старыми зенитовскими объективами.
У меня с тревел-зумом 18-200.

я пока и не пробовал даже фотоснайпер приспосабливать к Никону....стоит штатный Nikkor 18-135 mm...до ружья позже руки дойдут- на закуску он

[dimka.t.]

Хочу на свой Д 90 макрообъектив.....такой
http://www.digimarket.ru/details/item12/5564.html

[dimka.t.]

А то вот снимки с 18-55 меня не очень радуют.

[Laest]

Хочу на свой Д 90 макрообъектив.....такой
http://www.digimarket.ru/details/item12/5564.html

Есть просто макрокольца к обычному штатнику. Накручиваешь и снимаешь.

[dimka.t.]

Штатник у меня совсем слабый Менять буду в любом случае.

[VoloS]

Штатник у меня совсем слабый Менять буду в любом случае.

18-55 это для китов, чтобы тушку пустую не продавать и дырку чем нить закрыть. после фоток зеркалки с этим объективом пользователь обычно задает себе вопрос, а нафига я отвалил кучу бабла за зеркалку =)

[Заяц Несудьбы]

А сейчас еще китовый 18-135 бывает. Этот получше?

[VoloS]

киты разные бывают и 18-135 и 18-200 и возможно исчо какие. я не мега спец в фотоделе, просто 18-55 совсем шняга и этот объектив лишь для того, чтобы после покупки можно было сразу фоткать, а не выносить себе мозк выбором объектива, но после пары фоток пользователь один хрен исчет новый объектив =(
у меня кит кэнон 60д с 18-200, брался в подарок жене, чтобы хватило под все ее желания в фотографии и ее начальный уровень. если разовьется в этом направлении, то тогда сама уже себе будет выбирать объективы для узконаправленных нужд =)

[Заяц Несудьбы]

Это в комплекте такой шел?

[VoloS]

да. такой кит был, 60д с 18-200 объективом.

[rezo]

я пока и не пробовал даже фотоснайпер приспосабливать к Никону....стоит штатный Nikkor 18-135 mm...до ружья позже руки дойдут- на закуску он

Как приспособишь - напиши.
У меня есть несколько зенитовских стекол. Никак не найду переходник

[Север]

ОК, напишу
а у тебя какая камера и какие стекла зенитовские?

[rezo]

D80

Мир, юпитер 80, гелиос 80, МТО 500

[Шатохин Геннадий]

Понятия штатный объектив и объектив из Kitнабора (китовый) Это несколько разные понятия...
Даже не несколько, а совсем разные.
"Штатный объектив" это не затычка для продаж тушки как многие думают. Штатный объектив понятие довольно древнее и восходит ко временам когда камеры априори продавались отдельно, а объективы отдельно. И когда фотограф прежде чем поменять объектив на своей камере, сначала прикидывал в уме а какого формата пластинка стоит в ней.
Расшифровать - понятие "штатный" можно примерно так - объектив фокусное расстояние которого близко или равно диагонали кадра. Такой объектив не будет ни приближать (сужая поле изображения) не удалять (расширяя поле изображения) объекты. Для фотоаппаратов снимающих на 35мм кино плёнку, с форматом кадра 24х36 (диагональ приблизительно 41,2мм) "штатными" были так называемые полтинники - объективы с фокусным расстоянием 50мм, как наиболее оптимальное к 41. Хотя казалось бы 38 даже ближе, но это уже широкий угол на котором сказываются всевозможные аберрации. В то время как все тогда стремились более правильно передавать черты лица, нежели достоверности пейзажей. Так что "Штатность" это дань традиции от части. Но традиции технического характера.
Так для малоформатной (24Х36) фотографии полтинники (фокусное р близко к 50) прочно завоевали понятие - штатных. И сделали это по техническим (оптическим) причинам.
Понятие же, КИТовый (KIT- снаряжённый, предустановленный, поставляемый в комплекте) это уже чисто маркетинговое понятие, родившееся не так давно, когда свои фотоаппараты производители начали продавать в том числе и отдельно, и внимание (!) с разными KITовыми объективами, У того же Никона, к примеру, был в своё время на одну из популярнейших моделей камеры набор 1 (KIT I) и набор 2 (KIT II) с РАЗНЫМИ КИТОВЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ. По дороже (считай получше), и подешевле (считай похуже). Так уж повелось что фокусное расстояние зуммируемой оптики (а иную предлагать в качестве набора нет смысла) так или иначе вертится во круг всё тех же пресловутых 50мм (в 35ммэквиваленте) и затрагивает иногда больше, иногда меньше, оба конца - длинный и короткий. Короткий как правило больше. Нормой для КИТовового объектива стал диапазон фокусных 18-55 иногда 24-70мм.
Расхожее мнение о том что поставляемый в наборе объектив уступает по своим характеристикам более дорогим своим собратьям, имеет конечно же под собой вполне обоснованную подоплёку. Но не на столько чтоб считать их полным "Г"
А подоплёка здесь вот какая - любой зумм объектив (объектив с переменным фокусным расстоянием, или трансфокатор по старому) это всегда компромисс. Компромисс в качестве изображения/цене/весе. По сравнению с фиксфокусным объективом в любом из их диапазонов. А так как цена очень хорошего зумм объектива с наименьшими компромисами зачастую превышает цену самой камеры, то остаётся только продавать те и те отдельно. Но маркетологи, быстренько посчитали что покупатель выйдя из магазина с ТОЛЬКО камерой и без объектива, не будет испытывать немедленной радости от покупки. А значит, на плаву рынка останется только тот производитель, который сможет ему покупателю эту радость предоставить. То есть предложитьв месте с камерой не очень дорогой (не увеличивающий на порядок цену камеры/набора) не сильно тяжёлый, ( а значит без использования серьёзных технологических ноу хау) и следовательно ещё более компромиссный объектив. От которого пользователь в праве всегда отказаться в пользу фикса или дорогого зумма.
Но никогда ни кто не будет комплектовать свои фотоаппараты откровенно плохими объективами. Плохие объективы, НЕ ВЫГОДНО ПРОИЗВОДИТЬ! А уж тем более ставить на них свой лейбл.
Где то в этот момент и произошло практически слияние понятий "штатного" и "КИТового" объективов. Когда, как на пример, для моей камеры 43LIM будучи формально штатным, далеко не будет КИТовым, ибо превосходит стоимость самой камеры почти в 2,5 раза...

[Север]

хорошо хорошо- я теперь понял что у меня не штатный, а китовый объектив

[Заяц Несудьбы]

Это он димке...

[Шатохин Геннадий]

А что за камера?

Nikon D80

Хорошая. Но, к сожалению, плохо дружит со старыми зенитовскими объективами.
У меня с тревел-зумом 18-200.

У зенитовской оптики производства КМЗ (город Красногорск) и у никона разные рабочие отрезки, от того и не дружат

[rezo]

У зенитовской оптики производства КМЗ (город Красногорск) и у никона разные рабочие отрезки, от того и не дружат

Я уже писал об этом.
Совместимость( по простоте переделки) идет Пентакс - Сапог - Никон

[Север]

и сдается мне, что нужно будет последовать совету одного человека, и перед выходом с фотоснайпером в Москве налепить на него крупную надпись ФОТО....а то и впрямь на базуку похож, как бы чего не вышло нехорошего

[VoloS]

за последние три года много знакомых обзавелись зеркалками. все брали как раз с объективом 18-55. все почти сразу сменили его на другие. у всех недовольство.
тушка 60д стоит 25-30 тыр, 18-55 - 2,5-3 тыр. 18-200 - 20 тыр.
проф объективы - 40, 50 и так далее =)

[Шатохин Геннадий]

за последние три года много знакомых обзавелись зеркалками. все брали как раз с объективом 18-55. все почти сразу сменили его на другие. у всех недовольство.
тушка 60д стоит 25-30 тыр, 18-55 - 2,5-3 тыр. 18-200 - 20 тыр.
проф объективы - 40, 50 и так далее =)

До сих пор юзаю свой SMC Pentax DA 3,5-5,6 18-55AL II шедший в комплект к своей камере (Pentax K20). Доволен очень. Конечно же я хочу себе и других разных стёкол, но сказать что хочу сменить его по тому что не доволен им я не могу.
Резонный вопрос а зачем тогда брали раз недовольны? Что мешало взять и купить отдельно тушку, как вы тут изволили выразится, и сразу то "...почти сразу сменили его на..." ?

[VoloS]

Вы же сами писали, если покупатель выходит из магазина с тушкой, то он не испытает той радости, как от тушки хоть с каким то объективом =)
а цена кита с 18-55 примерна равна стоимости тушки, поэтому наверно и брали такой кит.