Есть вопросы к Petzl?

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 30 ноя 2010, 20:57

Я сейчас вместе с Владом VL и Сергеем Серый нахожусь во Франции на обучении в институте Petzl V.axess. Если есть какие-то вопросы по снаряжению Пецль, которые насущны и требуют именно ответов производителя, то пишите сюда. Я их просмотрю, и по возможности постараюсь получить на них ответ.

Шатохин Геннадий

Pavel T писал(а):Я сейчас вместе с Владом VL и Сергеем Серый нахожусь во Франции на обучении в институте Petzl V.axess. Если есть какие-то вопросы по снаряжению Пецль, которые насущны и требуют именно ответов производителя, то пишите сюда. Я их просмотрю, и по возможности постараюсь получить на них ответ.

Пожалуйста, если не трудно, задайте такой вопрос(Ы)
Какое снаряжение (перечень или список) сертифицировано в Европе для оснащения профессиональных пожарных и спасательных формирований. Можно на примере Франции. Может я не так сформулировал, но идея такова какое снаряжение по мнению Petzl суть есть спасательное, а какое нет, и по чему...
В отношении многих вещей мы и сами знаем ответ, но хотелось бы его иметь официальным, из первых уст так сказать.

И ещё один вопрос Petzl комплектует горнолыжные подъёмники готовыми спас комплектами хотелось бы знать что в них в ходит, и самое главное по какому принципу они комплектуются.

Заранее спасибо...

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 01 дек 2010, 09:33

Шатохин Геннадий писал(а):И ещё один вопрос Petzl комплектует горнолыжные подъёмники готовыми спас комплектами хотелось бы знать что в них в ходит, и самое главное по какому принципу они комплектуются.

Это я сам знаю - этот список есть у Норы (nora), черкни ей в личку. Сформированы вместе с Доппельмайер исходя из техники проведения эвакуации с ККД.
Про сертификацию и способ отличить спрошу - тоже интересно.

mahapashka · Сообщение **mahapashka** » 01 дек 2010, 17:54

Что они позиционируют как 100%-ое страховочное устройство кроме АСАПа?

И, конечно же, есть ли какая-то информация о грядущих новинках, чего ждать?)

fomich · Сообщение **fomich** » 01 дек 2010, 19:02

Такой вопрос.Я страхуюсь Жумаром в преднатяге(он чуть меньше натянут чем спусковуха)на страховке,но Ирата говорит что единственная рекомендуемая страховка это АСАП---мне что нужно пролететь нное количество метров,чтобы понять что АСАП сработал?(в моем случае я всего лишь маятником ухожу на страховку).Или все таки иметь третью веревку---вдруг две порвётся(их откусят,отгрызут)-может четыре? :wink:

McS · Сообщение **McS** » 01 дек 2010, 19:28

fomich писал(а):Ирата говорит что единственная рекомендуемая страховка это АСАП

И шант.

Лев · Сообщение **Лев** » 01 дек 2010, 19:33

Известные недостатки Асапа: великоваты вес и размер, слишком ограничивает скорость спуска, когда она необходима (блокирует спуск при скорости 1,51 м/сек), выдувание верёвки из Асапа. Собираются ли выпустить что-то более совершенное, например Асап-2 без вышеперечисленных недостатков, когда?

SingleFox · Сообщение **SingleFox** » 02 дек 2010, 06:01

Интересно было бы узнать, что они на самом деле думают о страховке Шантом (наверняка ж тестировали): можно (с какими ограничениями) или однозначно нет.

fomich · Сообщение **fomich** » 02 дек 2010, 09:10

McS писал(а):
fomich писал(а):Ирата говорит что единственная рекомендуемая страховка это АСАП
И шант.

Незнаю---шант доверия не вызывает.Жумар если вцепился так вцепился(зубчиками),а у шанта чего только стоит рычажок,за который цепляешь ус(могли бы его ниже сделать-отдельно). :wink:

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 02 дек 2010, 21:18

На эти все вопросы отвечу.

Сообщение **Laest** » 02 дек 2010, 21:38

Лев писал(а):Известные недостатки Асапа: великоваты вес и размер, слишком ограничивает скорость спуска, когда она необходима (блокирует спуск при скорости 1,51 м/сек), выдувание верёвки из Асапа. Собираются ли выпустить что-то более совершенное, например Асап-2 без вышеперечисленных недостатков, когда?

И что-нибудь, более легкое и менее громоздкое для спортивного альпинизма?

Trocki · Сообщение **Trocki** » 03 дек 2010, 18:12

Pavel T писал(а):Я сейчас вместе с Владом VL и Сергеем Серый нахожусь во Франции на обучении в институте Petzl V.axess. Если есть какие-то вопросы по снаряжению Пецль, которые насущны и требуют именно ответов производителя, то пишите сюда. Я их просмотрю, и по возможности постараюсь получить на них ответ.

А чему там учат?

Сергей123.

Задайте вопрос, когда начнут выпускать промальповские обвязки меньшего размера, а то встречаются промальпы с талией в 65 см - на них обвязок нет.

Василий Соколов

Чем новым "Petzl" в 2011 порадует?

Рыжик · Сообщение **Рыжик** » 04 дек 2010, 01:55

Лев писал(а):Известные недостатки Асапа: великоваты вес и размер, слишком ограничивает скорость спуска

Это кому как, я лично тут вижу одни достоинства. Вес и размер означают прочность и износостойкость, а ограничение скорости спуска не дает нарушать ПТБ.

Мурз · Сообщение **Мурз** » 04 дек 2010, 17:20

1) ОК-триакт раком в асапе - это нормально? Чё они скажут интересно.

VVVlad писал(а):

2) Микросендер на усу самостраховки? Их мнение.
3) Павел, ну и про новый вариант ascension у тебя не цеплял на натянутой при изменении угла.

Есть и ещё, хотя бы на эти

^Vladimir^ · Сообщение **^Vladimir^** » 04 дек 2010, 23:35

Мурз выставлял такие изображения:

Вопрос: Что это такое было
(возможна "отговорка": просто 3-я верёвка пристёгнута,чтоб ветром не унесло,а может так и есть :?:

)

VL · Сообщение VL » 05 дек 2010, 16:58

Мы учились инспекции снаряжения (не только Петцл)--как увидеть дефекты снаряжения возникающие во время эксплуатации при износе, перегрузке, ударе , воздействия агрессивных сред и т.п.
Все получили аттестацию на Инспекторов, а потом и Инструкторов по обучению инспекторов.

Сергей123. писал(а):... когда начнут выпускать промальповские обвязки меньшего размера, а то встречаются промальпы с талией в 65 см - на них обвязок нет.

"Нулевой" размер выпускается у NAVAHO SIT FAST (пояс от 60 до 100 см).

К пользователям обвязок не с FASTами, а с пряжками DoubleBack ("две рамки"), например, та же NAVAHO SIT. Частые случаи постепенного само-расслабления ножных обхватов лечатся следующим образом: обвязка эксплуатируется после покупки несколько дней или пару недель, потом обвязка стирается в стиральной машине без моющих средств на "бережном" режиме, высушивается в тени и вдали от обогревательных приборов. После этого по мнению экспертов Петцл проблема должна исчезнуть. В противном случае это проходит как гарантийный случай.

Вопрос по частому самоустановлению карабина ОК-триакт в АСАПе "поперек" был задан вопрос. Ответ: АСАП многократно тестировался с так установленным карабином и полностью безопасен даже в таком варианте. Того утолщения на муфте, чтобы карабин не проворачивался, они не делают специально, т.к. это наоборот может привести к неустановлению карабина в нормальном положении, а также не даст возможность установки карабина "наоборот".

Микросендер--зажим исключительно для подъема или полиспастных систем. Для самостраховки применяться не должен.

Нового АСАПа пока выпускать не планируют. К дополнительному усложнению конструкции относятся очень осторожно, т.к. исповедуют принцип "чем проще снаряжение--тем надежнее". АСАП мы видели в разобранном виде--всё крайне просто и надежно.

Скорость срабатывания у АСАП не постоянная. Зависит и от окружающей температуры, и от срока службы устройства. Но небольшие различия все равно в безопасном диапазоне. После сильного рывка--например, когда сопутствующий амортизатор начал распускаться--устройство подлежит списанию, несмотря на то что будет продолжать срабатывать при проверке функциональности. Слава Богу такие рывки у нас совсем не часты!

... АСАП---мне что нужно пролететь нное количество метров,чтобы понять что АСАП сработал?...

Даже в самом неприятном случае, когда Вы оставили АСАП ниже себя на 2 длины амортизатора, которым оне к Вам прикреплен, --Вам нужно пролететь всего эти две длины плюс 2-3 см. АСАП срабатывает в таких случаях сразу. (При чем это не только ответ от Петл--это же мы выясняли самостоятельно еще 3 года назад, когда первый раз проводили испытания в лаборатори ОАО Канат.) Если же Вы используете АСАП на амортизаторе, закинутым за на плечо--тогда пролет составит вообще сантиметров 20-40 и не будет ни чем отличаться от зависания на жумаре по Вашей технике.)

mahapashka · Сообщение **mahapashka** » 05 дек 2010, 17:17

А какие-то анонсы снаряжения на следующий год были?
Потому что модельный ряд обновляется не так уж и часто у Пецеля, интересно узнать почему?)

глен · Сообщение **глен** » 05 дек 2010, 17:28

Влад, а почему Stop травит ?

VL · Сообщение VL » 05 дек 2010, 18:29

Про анонсы расскажем, чуть "устаканим" впечатления.

Про то "почему травит СТОП"--мы их почти пытали. Переводчики взмокли и начали заикаться. Представители Петцл, на пятом кругу, начали вставлять в свои объяснения русские слова... Но объяснить, почему СТОП травить--так и не смогли. Это всегда так было и есть. И вообще, СТОП--по новому стандарту для промышленных устройств не будет сертифицироваться. Возможно, непосредственно конструктор существующей модификации СТОП и имел какую-то мысль--но директору V.Axess и одному из самых компетентных людей в области снаряжения для работы на высоте в Европейском Сообществе--это не ведомо.

mahapashka · Сообщение **mahapashka** » 05 дек 2010, 19:01

А с шантом что? Они признают его опасность?

Скворец10

А что могут сказать про страховку жумаром(бэйсиком)?

fomich · Сообщение **fomich** » 05 дек 2010, 19:20

Даже в самом неприятном случае, когда Вы оставили АСАП ниже себя на 2 длины амортизатора, которым оне к Вам прикреплен, --Вам нужно пролететь всего эти две длины плюс 2-3 см. АСАП срабатывает в таких случаях сразу. (При чем это не только ответ от Петл--это же мы выясняли самостоятельно еще 3 года назад, когда первый раз проводили испытания в лаборатори ОАО Канат.) Если же Вы используете АСАП на амортизаторе, закинутым за на плечо--тогда пролет составит вообще сантиметров 20-40 и не будет ни чем отличаться от зависания на жумаре по Вашей технике.)

Вы забыли приплюсовать растяжение динамики.В моем случае рывка нет вообще :!:

я всего лишь маятником зависаю на страховке(статике).Иными словами у меня цирк не получается. :oops:

Как это прокомментирует ИРАТА. :roll:

Скворец10

ИРАТА ответит словами из инструкции к жумару и тем, что жумар не сертифицирован по EN 353-2. Интересно, а там все также работают, как в ИРАТА учат. Хотелось бы взглянуть на "реальных" людей.

VL · Сообщение VL » 05 дек 2010, 22:20

Про шант мы не поговорили. Не хватило времени. Про страховку жумаром в промальпе, за вторую веревку--я думаю что это не правильно. Ибо вероятность непроизвольного раскрытия жумара--об конструкцию, одежду, рельеф--есть, и об этом писалось на Форуме.
Другой вопрос самостраховка им в спелео. Этот вопрос они обсуждают.

McS · Сообщение **McS** » 05 дек 2010, 22:57

mahapashka писал(а):А с шантом что? Они признают его опасность?

Любое альп.снаряжение в принципе опасно и требует неукоснительного выполнения правил его использования. Шант опасен только при неправильном использовании. А сдуру то, как известно, можно не только шант сломать. :sm:

Так что я догадываюсь, что ответят специалисты из Петцль. :yaz:

Боитесь шанта? - Покупайте Асап!

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 10 дек 2010, 09:24

Шатохин Геннадий писал(а):... какое снаряжение по мнению Petzl суть есть спасательное, а какое нет, и по чему...

Только половина ответа, к сожалению. Времени на вопросы катастрофически не хватило

Спасательное снаряжение действительно отличается "по сути" - на него есть отдельная группа стандартов. Это:
EN 1496, EN 1497,EN 1498.
Загвоздка в том, что производитель не обязан указывать соответствие этим стандартам ни на изделиях, ни в инструкциях. Но это есть в сертификатах. Доступа на файлообменник, где они лежат у меня нет, но мне пообещали помочь с этой информацией. Как только получу инфу, что именно сертифицировано по этим стандартам, выложу здесь.

Помимо этого производитель может что-то написать на эту тему в инструкции. Дословно от Пецль: "...Проверьте данные производителя, касающиеся использования снаряжения при проведении спасательных работ. Помните, что PPE предназначены для использования одним человеком, но производитель может предоставить данные о дополнительной нагрузке при аварийно-спасательных работах...."

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 10 дек 2010, 09:26

fomich писал(а):Такой вопрос.Я страхуюсь Жумаром в преднатяге(он чуть меньше натянут чем спусковуха)на страховке,но Ирата говорит что единственная рекомендуемая страховка это АСАП---мне что нужно пролететь нное количество метров,чтобы понять что АСАП сработал?(в моем случае я всего лишь маятником ухожу на страховку).Или все таки иметь третью веревку---вдруг две порвётся(их откусят,отгрызут)-может четыре?

Это вопрос не о продукции Пецль.

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 10 дек 2010, 09:27

Лев писал(а): Собираются ли выпустить что-то более совершенное, например Асап-2 без вышеперечисленных недостатков, когда?

Нет.

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 10 дек 2010, 09:28

SingleFox писал(а):Интересно было бы узнать, что они на самом деле думают о страховке Шантом (наверняка ж тестировали): можно (с какими ограничениями) или однозначно нет.

Дословно: "...Зажим Petzl Shunt (EN 567) используется по всему миру как самоблокирующееся страховочное устройство в промышленном альпинизме. Оно не является устройством для защиты от падения и не должно использоваться в этом качестве..."

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 10 дек 2010, 09:32

Laest писал(а):И что-нибудь, более легкое и менее громоздкое для спортивного альпинизма?

Нет. Из формулировки директивы СЕ, которой в т.ч. и Пецль подчиняются - делают максимально легкое и компактное, насколько возможно, не снизив уровень безопасности.

mahapashka · Сообщение **mahapashka** » 10 дек 2010, 09:34

Отличный ответ. То есть, оно страховочное, но применяться для защиты от падения оно не должно.
А от чего тогда страховочное? От случайного попадания молнией?

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 10 дек 2010, 09:39

глен писал(а):.... а почему Stop травит ?

Дословно почти:
А с чего вы взяли, что он не должен травить? Это устройство не сертифицировано как спусковое устройство для промальпа, а только по ЕН 341. В этом стандарте ничего не сказано о самоблокировке (от меня: я проверил - так и есть).

Т.ч. вопрос даже глупый оказался ( я это и о себе тоже) - я тоже не догоняю, с чего я взял, что он не должен был травить...

Я бы его сформулировал теперь так: "А ЗАЧЕМ Стоп травит?".
Еще из приколов - они сами ржут и говорят - " У нас его называют не Стоп, а Гоу!! :))"

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 10 дек 2010, 09:45

mahapashka писал(а):Отличный ответ. То есть, оно страховочное, но применяться для защиты от падения оно не должно.
А от чего тогда страховочное? От случайного попадания молнией?

Вы неправильно поняли, если это про Шант речь. Смысл - его используют так. Но по мнению производителя это неправильно.

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 10 дек 2010, 09:48

mahapashka писал(а):А какие-то анонсы снаряжения на следующий год были?

Не было принципиальных.

mahapashka · Сообщение **mahapashka** » 10 дек 2010, 09:49

Трактовку я понял, теперь вопрос в том, как же производитель позиционировал это устройство в реальной жизни, для нас, вот как?
Вот купил я шант, и как мне его правильно использовать, в соответствии с этим EN 341?

Получается таким лихим финтом фирма снимает с себя ответственность за чей-то несчастный случай на шанте, потому что работник использовал устройство не по назначению?

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 10 дек 2010, 09:57

Он сертифицирован по 567, а не по 341. Т.е. позиционировали они его как зажим для подъема.
Как правильно использовать - читайте инструкцию, там все написано. Т.ч. финтов я тут не вижу. Девайс-то спортивный, т.ч. слово "работников" вообще не совсем корректно...

mahapashka · Сообщение **mahapashka** » 10 дек 2010, 10:04

Да-да, 567-й, то я со стоппером спутал.
То есть, официальный ответ в том, что это устройство для подъема по веревке, и не в коем разе не страховочное, так?

Pavel T · Сообщение **Pavel T** » 10 дек 2010, 10:18

Не страховочное для промальпа, если еще точнее. Т.е. он не предназначен под возможный срыв.

Кто сейчас на конференции