Я утеплил полы ?

Черный

Уважаемые форумчане !!! Недавно я утеплил на даче полы на перовом этаже из подвала , хотел с начала мин.ватой, а на рынке посоветовали что можно пенопластом обшить полы из подвала, я клюнул, и обшил полы из подвала, теперь беспокоюсь, будут гнить мои полы , али нет ?, пенопласт размером 30мм, пол на первом этаже : нижний слой доска в 30 мм, между ними растояние в 100мм засыпанное землей и соломой, и с верху половая доска в 30 мм

УЗБЕК · Сообщение **УЗБЕК** » 27 ноя 2010, 23:02

Эрик, зайди на форум " Город Мастеров". Там много есть полезного по твоему вопросу. И сам можешь спросить. Полезный сайт. http://www.mastercity.ru/forum.php

Черный

Я посмотрел, но ни одного моего случая нет :roll:

Рама · Сообщение **Рама** » 27 ноя 2010, 23:53

Так ведь утепляют между черновым полом и основным.Хотя у меня знакомый утеплил как и ты,только межу полами минвату проложил,а черновой снизу обшил типа пенопластом(не помню как называется)20 мм но все с подложкой.И черновой пол каждую доску отработкой в 3 слоя.Но это уже мой совет,у меня на даче лаги и полы так обработаны,15 лет стоят и ничего,не сгнили а у меня рядом озеро.
И солома не есть хорошо,гнить скоро начнет,хотя бы керамзит засыпал.

Akim · Сообщение **Akim** » 28 ноя 2010, 00:56

В пенопласте мыши большие любители нор понастроить, не стоит его для утепления применять

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 28 ноя 2010, 08:37

А зачем внутри земля и солома при наличии слоя пенопласта?

Галахов

Рама писал(а): И черновой пол каждую доску отработкой в 3 слоя.

Не стоит. Всю жизнь этой отработкой дышать придётся.Из плюсов правда мышы не любят такиз запахов. Уходят на всегда.

Рама · Сообщение **Рама** » 28 ноя 2010, 12:25

А я как то и не замечал этого запаха,даже когда долго не приезжал,дверь открываешь только запах дерева.

rezo · Сообщение **rezo** » 28 ноя 2010, 12:41

WhiteEagle писал(а):А зачем внутри земля и солома при наличии слоя пенопласта?

Чтобы мышкам было из чего гнезда делать :sm:

Рама · Сообщение **Рама** » 28 ноя 2010, 13:42

И кстати,если зимой на дачу не приезжаешь,или только на день,землю с соломой убери,незачем мышей разводить.А доски как раз подсохнут до весны,хорошая вентиляция,и мышей нема.

Черный

Земля с соломой была заложена когда дом строили и полы лепили, а сейчас разобрать не получиться, межкомнатные перегородки мешают, а со временем земля высохла , и через щели высыпалась в подвал, мышей не видно, диких кошек очень много,пеноплен посадил 20 мм на саморезы из нутри подвала

Рама · Сообщение **Рама** » 28 ноя 2010, 16:40

Так черновой пол можно и из подвала разобрать.А пенопласт под черновым не утеплитель,толку ноль.

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 28 ноя 2010, 17:17

Как это ноль? Наружнее утепление наиболее правильное.

Рама · Сообщение **Рама** » 28 ноя 2010, 17:43

При хождении по полу это будет чувствоваться,пол холодный.А утеплитель между полами действует как сандвич,и снизу холод не пускает,и теплу не дает уйти.

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 28 ноя 2010, 17:47

С чего бы он будет холодный если он утеплен?
И ваще, чтобы что-то обсуждать, приложите рисунки. Иначе спич ниачем.

Рама · Сообщение **Рама** » 28 ноя 2010, 18:03

Спорить не буду,говорю по опыту.И то что черновой пол снизу отделан пенопластом-это не утепление.Проще было основной снизу обить пенопластом,больше толку будет,но только с подложкой.

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 28 ноя 2010, 18:44

А что же это если не утепление? Ухолоднение что ли? Если щелей нет, то пенопласт холод снизу отсечет по-любому.
А схема нужна именно для того чтобы не возникало разногласий в понимании термина "черный пол". Есть варианты...

Рыжик · Сообщение **Рыжик** » 28 ноя 2010, 22:30

Рама писал(а):Спорить не буду,говорю по опыту.И то что черновой пол снизу отделан пенопластом-это не утепление.Проще было основной снизу обить пенопластом,больше толку будет,но только с подложкой.

Согласен.

fomich · Сообщение **fomich** » 28 ноя 2010, 22:56

Ни пенопласт ни стекловату лучше не пользуйте в строительстве дома(включая отделку). :yes:

Рыжик · Сообщение **Рыжик** » 28 ноя 2010, 23:58

А чем пенопласт провинился? Он же считается экологически чистым?

fomich · Сообщение **fomich** » 29 ноя 2010, 00:03

Человеку он претит---мертвый материал. :wink:

Рыжик · Сообщение **Рыжик** » 29 ноя 2010, 00:06

Это да. Но на фоне железобетона - сгорела хата, гори и сарай.

fomich · Сообщение **fomich** » 29 ноя 2010, 00:14

Кстати панельки для убогих и строили---дешево и сердито(представьте сколько нас) :sm:

Рыжик · Сообщение **Рыжик** » 29 ноя 2010, 00:17

Тебе повезло, что не видел хрущоб в Китае. Вот там это жуть.

fomich · Сообщение **fomich** » 29 ноя 2010, 00:25

Те,кто это понял(рано или поздно)потихоньку перебираются в свои дома---дерево,кирпич(с известковой штукатуркой и кладкой),а те кто и не понял еще(или еще что)то же самое(гробы) устраивают на своих участках. :sm:

Рыжик · Сообщение **Рыжик** » 29 ноя 2010, 00:28

Человечество обречено адаптироваться к искусственным материалам, так что - чем быстрее, тем лучше.

fomich · Сообщение **fomich** » 29 ноя 2010, 00:35

Думаю адаптируют прежде всего "расходники"(те кто обязан приносить маржу) :oops:

Рыжик · Сообщение **Рыжик** » 29 ноя 2010, 05:17

Вроде бы не сильно-то и напился, с пятого раза по клавишам попадаю... Но нихрена не понял. Расходники в кавычках - это жильцы, что ли? И кто же обязан приносить маржу?

fomich · Сообщение **fomich** » 29 ноя 2010, 09:26

Это ты,я---вобщем бесправное стадо,которое обязано приносить доход. :sm:

Рыжик · Сообщение **Рыжик** » 29 ноя 2010, 17:01

Ну, это понятно, что члены ZOG в хрущевках жить не станут...

МалаБор

Рыжик писал(а):А чем пенопласт провинился? Он же считается экологически чистым?

Есть мнение ,что пенопласт(пенополистирол) вреден - выделяется стирол , особеннно из свежеизготовленного.

Рыжик · Сообщение **Рыжик** » 30 ноя 2010, 03:41

И таки шо? Стирол же не токсичен!

Андрей Горюнов

Шойгу: Использовать пенополистирол для утепления жилых домов нельзя
Глава МЧС России Сергей Шойгу заявил о недопустимости использования пенополистирола для утепления жилых домов, сообщает РИА «Новости».
В ходе «правительственного часа» в Госдуме с участием Шойгу депутат-эсер Галина Хованская задала министру вопрос о активном применении в настоящее время при капитальном ремонте жилых домов пенополистирола для утепления домов. Этот материал вызывает серьезные опасения с точки зрения пожарной безопасности у многих экспертов, сказала она. «Он запрещен к применению», - ответил ей Шойгу.
«Особенно на объектах, где есть, с одной стороны, высокие риски, а, с другой стороны, массовое пребывание людей», - уточнил министр. Он отметил, что применение этого материала в многоквартирных жилых домах – «это довольно опасные вещи».
«Вы говорите о том утеплителе, который был на крыше Чернобыльской АЭС, о том материале, который был на заводе силовых установок КАМАЗ, который выгорел полностью 15 лет назад», - отметил глава МЧС.
Он пообещал еще раз вернуться к вопросу применения этого утеплителя и сообщил, что его ведомство уже закрыло несколько объектов из-за использования пенополистирола. Шойгу напомнил, что вопрос контроля за использованием этого материала находится в ведении Ростехнадзора.
21.04.2010 16:15 | Источник БН.ру Автор: Олег Воронин

Андрей Горюнов

время второй мировой войны, США создали новый вид оружия – н
В 1942 году, во апалм. Изначально это были продукты нефтеперегонки (бензин, керосин и т.п.) с загустителем (алюминиевые соли органических кислот), но к началу 70-х годов ХХ века, армейское руководство США перестали устраивать свойства применения подобного напалма из-за невысокой температуры горения (1100 °С) и эффекта плохого «прилипания» к поражаемым объектам. Поэтому химический состав напалма претерпел существенные изменения.
В качестве горючей смеси стали использовать полистирол, растворенный в синтетической углеводородной жидкости. Результатом стало повышение температуры горения напалма до 1600 °C и столь эффективное налипание горючей смеси на поражаемый объект, что до сих пор так и не разработан механизм быстрого тушения пожара вызванного подобным типом напалма. Данный тип напалма тут же начал применятся США в войне во Вьетнаме. И здесь выявилась еще одна неприятная особенность горения полистирола. Дело в том, что полистирол горит с выделением едкого густого черного дыма (раздражает слизистые оболочки и вызывает токсичное отравление; предельная концентрация продуктов горения всего – 5 мг/м куб).
Во время применения США во Вьетнаме напалма на основе полистирола, основное количество погибших приходилось на умерших от удушья и токсического отравления. В мире стали говорить о том, что новый напалм на основе полистирола ни что иное, как разновидность химического оружия! Ни СССР, ни Китай, никто из европейских стран, так и не поставил на вооружение собственных армий напалм на основе полистирола из-за присущих ему ужасающих поражающих факторов. Более того, данный тип оружия (напалм на основе полистирола) осуждался и был запрещен международными конвенциями.

МалаБор

Рыжик писал(а):И таки шо? Стирол же не токсичен!

Оказывается еще как токсичен.http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=5515 http://www.ecrushim.ru/documents/ppl.php

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 30 ноя 2010, 09:33

Напалм то тут при чем? :vr:

Тоже мне пример. Если так рассматривать, так и природный газ в наших плитах мегавреден, знаете как он взрывается!
Тем более, что утеплители из пенополистирола относятся к самозатухающим, насколько мне известно.

Я не знаю как там с пенопластом, но пеноплекс (химически тоже полистирол) считается безвредным.
http://www.penoplex.ru/subsection/certificate.html
Что скажете?

Андрей Горюнов

МалаБор писал(а):
Рыжик писал(а):И таки шо? Стирол же не токсичен!

Оказывается еще как токсичен.http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=5515 http://www.ecrushim.ru/documents/ppl.php

Объективности ради... Там же есть и другое мнение:
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=6520

Андрей Горюнов

WhiteEagle писал(а):Напалм то тут при чем? Тоже мне пример. Если так рассматривать, так и природный газ в наших плитах мегавреден, знаете как он взрывается!
Тем более, что утеплители из пенополистирола относятся к самозатухающим, насколько мне известно.

Я не знаю как там с пенопластом, но пеноплекс (химически тоже полистирол) считается безвредным.
http://www.penoplex.ru/subsection/certificate.html
Что скажете?

Да не, нормальный материал, мне тоже нравится. И ответы на сайте оччень обстоятельные :wink:

Вопрос:
Подскажите пожалуйста, сейчас мы используем обычный пенопласт и его кушают грызуны, если заменить его на ПЕНОПЛЭКС, как он поведет себя. Будет ли он приемлимой средой обитания для мышей, крыс.

Ответ:
Можно выделить пять основных причин повреждения материалов грызунами:

1.Прогрызание ходов и отверстий на пути к пище, воде и убежищам

2.Гнездостроительная деятельность

3.Необходимость стачивания резцов

4.Повреждения материалов в результате повышенной активности животных и усиления их грызущей деятельности

5.Повреждение материалов в результате интенсивного ориентировочно-исследовательского поведения

Необходимо отметить, что твердость плит ПЕНОПЛЭКС® (так же как и железа) меньше твердости эмали на резцах грызунов и повреждение плит ПЕНОПЛЭКС® возможно, но плиты ПЕНОПЛЭКС® не съедобный материал и поэтому в пищу грызунами не употребляется. На данный момент рекламаций по этому вопросу не поступало. Наличие крыс и мышей в любых зданиях (помещениях), противоречит санитарным нормам и не является нормой для проживания людей.

А еще грызуны очень любят вилатерм.

brainstorm · Сообщение **brainstorm** » 30 ноя 2010, 14:35

WhiteEagle писал(а):Я не знаю как там с пенопластом, но пеноплекс (химически тоже полистирол) считается безвредным.
http://www.penoplex.ru/subsection/certificate.html
Что скажете?

Игорь, по твоей ссылке в сертификате указаны ПДК для миграции стирола в воздух < 0,002, а в статье по этой ссылке http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=5515&cat_id=22&page_id=2 говорится о том, что

СТИРОЛ требует уменьшения ПДК при использовании его в жилищном строительстве приблизительно в 600 раз до уровня 0,0000034 мг/м3, что равносильно полному запрещению применения ПЕНОПОЛИСТИРОЛа в жилищном строительстве.

. На первой странице этой ссылки говорится о концепции оценки ПДК, принятой в России и на Западе.

Существуют две концепции оценки влияния вредных веществ на организм человека:

Пороговая. В пороговой концепции утверждается, что снижать концентрации вредных веществ нужно до некоторого уровня (порога), определяемого значением предельно-допустимой концентрации (ПДК). Из этого положения следует вывод: малые концентрации вредных веществ (ниже уровня ПДК) безвредны. В нашей стране (как, впрочем, и в других странах бывшего СССР) принята именно пороговая концепция.

Линейная. Линейная концепция предполагает, что вредное влияние на человека пропорционально (линейно) зависит от суммарного количества поглощенного вещества. Отсюда вывод: малые концентрации при длительном потреблении вредны. Этой концепции придерживаются США, ФРГ, Канада, Япония и некоторые другие страны.

Таким образом сертификат сам по себе является всего лишь отражением принятой в государстве концепции и не гарантирует защиты от накопления стирола в организме.
Понятно, что полистирольные производные для строительства весьма привлекательны своей дешевизной и долговечностью. Я не рассматриваю пожаробезопасность данного материала, поскольку это все же скорее вопрос конструкционный. Считаю, что с точки зрения токсичности лучше руководствоваться более жесткой концепцией, которая разработана с заботой о здоровье, а не с защитой интересов бизнес групп.

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 30 ноя 2010, 19:22

до уровня 0,0000034 мг/м3

Че-то жесткое больно требование.
Это примерно 1 молекула стирола на 1 000 000 000 000 молекул воздуха. :roll:

Неужели такой яд этот стирол?

Кто сейчас на конференции