Жаркая работёнка под куполом

[WhiteEagle]

Очки действительно имеют слоисто-пленочную структур. Слоев много! И УФ, и поляризующий. Пропускание - 20%, кат. 3

[Лев]

Значит клеёные "окуляры" или смонтированные?
Плёнка, которую мы на стекло... ммм... наносили, так же состоит из нескольких слоёв (не помню из скольких).

[Сай]

а какой смысл в этих башенках клеить такую пленку???

там был... все видел...жду конкретного ответа....

можно версию заказчика...озвучить...

[Лев]

Заказчик полагает, что ему так будет легче жить летом, когда вовсю палит солнце.

[brainstorm]

Плёнка, которую мы на стекло... ммм... наносили, так же состоит из нескольких слоёв (не помню из скольких).

В этом классе защиты максимум 3, причем жесткость обеспечивает только один, этим она мне и не нравится, при изменении температуры в процессе нанесения (монтажа, поклейки, да хоть прикатки, мне все равно) она может растянутся от незначительных усилий, опять же мусор из-под нее тяжело вымыть, клеевой слой очень тонкий, поэтому лично у меня вызывает уважение то качество, с которым вы ее ... смонтировали в таких условиях. А то, что остались живы-здоровы, так в то время многие работали буквально на грани, к вам это вряд ли можно отнести. Если бы не организовали приток воздуха, никто из вас туда больше не полез бы, согласен?

[Лев]

Если бы не организовали приток воздуха, никто из вас туда больше не полез бы, согласен?

Да, Андрей. Без вариантов.
Володька, вон попробовал было, потом ходил плевался и качался Наверху без вентиляции, кроме жары, воздух отравленный.

[brainstorm]

Очки действительно имеют слоисто-пленочную структур. Слоев много! И УФ, и поляризующий. Пропускание - 20%, кат. 3

Пропускание чего? Видимого света или общей солнечной энергии? А вообще солнцезащитные очки можно характеризовать десятью факторами (по стандартам AIMCAL и ASHRAE). Из них только четыре определяют пропускающие свойства. Поляризация как раз и помогает защитить глаз от УФ, как от прямого, так и отраженного света, это как раз тот случай, когда подчиняется волновая природа света.

[brainstorm]

Вообще, раз уж я завел разговор о пленках как о защите, скажу свое личное мнение по этому поводу. С одной стороны, мы имеем практически полную защиту от губительного УФ излучения, частичную защиту от других излучений, помещение не нагревается и прочие плюсы. О них можно много прочитать на сайтах производителей. Но мало кто пишет о вреде защитных пленок. Лично я бы не стал свой дом тонировать. Изменение спектра солнечного света в помещении может привести к сбою биологических часов человека, спазмы сосудов в голове, ухудшение сна и памяти. Не стану расписывать почему так происходит, мне сказал это человек, который очень много времени занимался этим вопросом. Как средство защиты от вредных факторов при производстве или горах, в машине, тонировка, безусловно необходима. А вот в быту это вредно.

[WhiteEagle]

Очки действительно имеют слоисто-пленочную структур. Слоев много! И УФ, и поляризующий. Пропускание - 20%, кат. 3

Пропускание чего? Видимого света или общей солнечной энергии?

Видимого света. Регистрируемого светочувствительными датчиками фотокамеры. УФ там по определению нет.

мы имеем практически полную защиту от губительного УФ излучения

Для этого достаточно просто стекла. Оно само по себе УФ не пропускает (попробуй загореть сидючи за стеклом ). Пленка для этого не требуется. ИК - другое дело.

[brainstorm]

Насчет очков понятно. Я не спец в пластмассах, думаю современные технологии позволяют добиться фильтрации вплоть до 99%.
Насчет стекла и загара, тоже верно. Только вот обычное кварц полевошпатовое стекло, коим мы имеем честь пользоваться в быту, полной защиты от УФ не обеспечивает. Вернее, обеспечивает, но от наиболее короткой его части, которая возникает при сварке, от которой бывает загар и которая легко фильтруется глазом. Во блин! забыл длины волн, надо почитать. Заодно и про очки покопаюсь. Спасибо за беседу, удаляюсь для изучения этого вопроса.

[WhiteEagle]

На 100% ничто никогда не защищает. Всегда есть проникание. Весь вопрос в процентах...

Расскажи, чего нароешь. Я далеко не все знаю...

PS. Но очки классные! Устал уже всем рекламировать. До 4500 м в горах при мартовском! солнце держат без проблем. Даже на моих чувствительных к свету глазах...

[brainstorm]

Зачитался я, только сейчас глянул на часы. В общем, длины волн для ультрафиолетового излучения в разных статьях приняты почему-то разные. Но будем считать их в диапазоне электромагнитного излучения от 100 до 400 нм. Обычное минеральное стекло задерживает УФ в диапазоне до 320 нм. Кварцевое стекло еще прозрачнее. А поскольку в процессе осветления оптического стекла его способность задерживать УФ может уменьшиться, то обычные прозрачные очки нельзя считать защитой от УФ. По поводу пластика много было написано, в общем, как я понял, добиться хорошей защиты для глаз легко, но многое зависит еще и от того, насколько плотно сидят очки и от плотности самого верхнего слоя. Если поцарапать поверхность очков, то под воздействием УФ и кислорода воздуха эта защита разрушается, причем это никак не отразится на цвете линз, т.е. это можно определить только по царапинам на очках. Именно поэтому хорошие очки будут стоить дорого. Надеюсь, твои не из дешевых

[WhiteEagle]

Мои стоят по-разному, в зависимости от модности оправы. Стекла (в смысле пластик многослойный) в них одинаковый.
Могут стоить 20 долл (совсем устаревшие и страшные на вид), могут стоить 150-200 долл (самые моднявые).
Я же выбираю не моду, а чтоб на морде лица хорошо сидели и глазам было удобно. Примерно в категории 50-70 долл.

[Сай]

Лева!

после наклейки пленки...температура резко упала в куполе...я так понимаю....

или заказчик лох все-таки...

[Лев]

Температура не резко упала, но стало полегче. Вот если ещё вентиляцию решит сделать, то будет совсем хорошо. А потом обрати внимание, там есть второй купол, офис под ним, а между только воздух.

[Сай]

да был я там...кругом стеклопакеты..да еще двойной купол...

поэтому и спрашиваю заказчик все же лох...просто деньги моет...

[brainstorm]

Эта пленка, которую установили, дает слабый визуальный эффект, но очень хорошо работает в инфракрасном диапазоне, так что я думаю заказчик получил что хотел. Минимальное затемнение при максимальной фильтрации тепловой энергии. Только вот я все никак не могу взять в толк, почему все же наносили внутри купола, куда девается задержанное на внутренней поверхности тепло?

[Лев]

Остекление наружного купола выполнено не из стеклопакетов.

[brainstorm]

Остекление наружного купола выполнено не из стеклопакетов.

Тогда все сделали правильно, я и не обратил внимания, что там одинарные стекла, больше смотрел на аккуратную подгонку пленки.

[Сай]

ну как же правильно?

тогда отраженное тепло будет нагревать стекло...ох сосульки замечательные будут расти...

[brainstorm]

ну как же правильно?

тогда отраженное тепло будет нагревать стекло...ох сосульки замечательные будут расти...

Опять все правильно, сосульки-то кто снимать будет?