|
|
|
|
Вот это как раз лирика. Либо приведите выдержку из ПДД, подтверждающую Ваши слова. Ибо только ПДД могут запретить или разрешить парковку в каком-либо месте.Jack писал(а):Если автомобиль стоял в зоне ограждения - виноват автовладелец.
Если вне зоны - альпинист. Всё остальное лирика.
!Pavel T писал(а):Вот это как раз лирика. Либо приведите выдержку из ПДД, подтверждающую Ваши слова. Ибо только ПДД могут запретить или разрешить парковку в каком-либо месте.Jack писал(а):Если автомобиль стоял в зоне ограждения - виноват автовладелец.
Если вне зоны - альпинист. Всё остальное лирика.
Ограждение - это просто цветная лента. Ее наличие не накладывает никаких обязательств на посторонних людей. Иначе как было бы просто жить на этой земле промальпу
Jack писал(а): Вот суть вопроса - просто цветная лента. Для этого надо вешать табличку с надписью - это раз.
Для этого надо просто тупо распечатать несколько листков и развесить по фасаду , на деревьях и тд. - это два.
И если реально опасные работы - такие как подъёмы груза - обязательно низовой - это три.
Когда вы в суде предъявите фотографии с ограждением и табличками - возникнет здравый вопрос : каким надо быть чудаком чтобы залезть в такую ..опу?
Jack писал(а):"Ни таблички, ни ограждения не спасут от ответственности. Единственный выход это недопустить нанесения ущерба. Способы выбирайте сами."
В какой должности вы в суде работаете? :
Для того чтобы не искать виноватого. Он записан в наряде.Jack писал(а):"Для какой цели тогда оформляют наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности?
Jack писал(а):"Полез вор через забор и запутался в колючей проволоке. Как итог - порезы рук и ног - тяжёлый ущерб здоровью.
Подал иск в суд на нанесение вреда жизни и здоровью. Имел ли право хозяин территории ставить забор с колючкой???
Пришлось выплачивать вору компенсацию за нанесение вреда.....
Jack писал(а):Вину определяет суд.
В наряде записан ответственный, а не виноватый.
Совершенно согласен - ПДД здесь не нужно, ибо стройка не относится к дорогам общего пользования. А двор относится. Хотя и на стройке можно посудиться - почему яма вырыта, а доступ свободный? Я по ошибке заехал и упал, ибо не было забора и знака "въезд запрещен". Классический случай для выигрыша в америкосовском судеJack писал(а):Павел, представьте себе что вы заехали на стройку аккуратно самовольно приподняв простенький шлагбаум и свалились там в яму....
Где в ПДД записано что так нельзя??? ПДД здесь не нужно.
Pavel T писал(а):Совершенно согласен - ПДД здесь не нужно, ибо стройка не относится к дорогам общего пользования. А двор относится. Хотя и на стройке можно посудиться - почему яма вырыта, а доступ свободный? Я по ошибке заехал и упал, ибо не было забора и знака "въезд запрещен". Классический случай для выигрыша в америкосовском судеJack писал(а):Павел, представьте себе что вы заехали на стройку аккуратно самовольно приподняв простенький шлагбаум и свалились там в яму....
Где в ПДД записано что так нельзя??? ПДД здесь не нужно.
Тогда я вам вопросик тоже задам. Еще раз просто повторю.
Оградили вы территорию во дворе и полезли швы дубасить. А во дворе дети играют. И мячик попадает в ограждение. Ребенок забежал - а вы кусок раствора уронили. Ребенок убит. Тоже вы не виноваты? Докажете в суде родителям? Подразумеваю, будете сидеть за неумышленное....
Jack писал(а):Если же очевидно установлено что вы видели все таблички и ограждения и полезли туда... То в данной ситуации возникает вопрос - ЗАЧЕМ?????
Галахов писал(а):Jack писал(а):Если же очевидно установлено что вы видели все таблички и ограждения и полезли туда... То в данной ситуации возникает вопрос - ЗАЧЕМ?????
Даже если случится чудо
И у вы както добудете доказательство вменяемости пострадавшего гражданина на момент перелезания им через оградительную ленту, то этот вопрос имеющий тысячи ответов, никого не заинтересует кроме может вас, из праздного любопытства.
В суде с одной стороны будет пострадавший- гражданин не совершивший никакого правонарушения, с другой стороны нарушительТБ которому плевать на жизнь и здоровье прохожих.Вот он-то и пойдёт на зону за преступную халатность имеющую тяжкие последствия.
пардон стой- стреляю- и все равно сидеть???Морадан писал(а):Галахов писал(а):Jack писал(а):Если же очевидно установлено что вы видели все таблички и ограждения и полезли туда... То в данной ситуации возникает вопрос - ЗАЧЕМ?????
Даже если случится чудо
И у вы както добудете доказательство вменяемости пострадавшего гражданина на момент перелезания им через оградительную ленту, то этот вопрос имеющий тысячи ответов, никого не заинтересует кроме может вас, из праздного любопытства.
В суде с одной стороны будет пострадавший- гражданин не совершивший никакого правонарушения, с другой стороны нарушительТБ которому плевать на жизнь и здоровье прохожих.Вот он-то и пойдёт на зону за преступную халатность имеющую тяжкие последствия.
Т.е если написана табличка- "Проход категорически воспрещен- опасно для жизни!" И вся зона работ огорожена лентой и увешана подобными табличками- все равно сидеть?
Тогда по этой логике часовой застреливший нарушителя тоже будет сидеть.... Ограждение- было, табличка "стой- стреляют"- было, кричал- ты сюда не ходи- ты туда ходи....
"В задумчивости слез с веревок и пошел на ближайший склад оружия........."
Галахов писал(а):Jack писал(а):Если же очевидно установлено что вы видели все таблички и ограждения и полезли туда... То в данной ситуации возникает вопрос - ЗАЧЕМ?????
Даже если случится чудо
И у вы както добудете доказательство вменяемости пострадавшего гражданина на момент перелезания им через оградительную ленту, то этот вопрос имеющий тысячи ответов, никого не заинтересует кроме может вас, из праздного любопытства.
В суде с одной стороны будет пострадавший- гражданин не совершивший никакого правонарушения, с другой стороны нарушительТБ которому плевать на жизнь и здоровье прохожих.Вот он-то и пойдёт на зону за преступную халатность имеющую тяжкие последствия.
Морадан писал(а): Т.е если написана табличка- "Проход категорически воспрещен- опасно для жизни!" И вся зона работ огорожена лентой и увешана подобными табличками- все равно сидеть?
Jack писал(а):
Какой пункт ТБ я нарушил? Пункт плевания на жизнь и здоровье?
Галахов писал(а):Jack писал(а):
Какой пункт ТБ я нарушил? Пункт плевания на жизнь и здоровье?
Ну ты почитай ТБ то а лучше выучи, если профессинально работать собираешся на высоте.
У меня на компе всё накрылось, поэтому скопировать и выложить сейчас не могу.
старпом писал(а):С часоовым пожалуй загнул у него выбора нет. Мы же на веревках вим не опасную зону охранять и в нарушителей железом кидать, а работать. Наш суд самый гуманный суд в мире, и встанет на сторону пострадавшего, а не нарушителя ТБ. Но по человечески рассудить если огорожена территория значит это кому-нибудь нужно и не надо туда ходить.
или номинировать на премию Дарвина.Морадан писал(а): ...шагать в неогороженый но открытый канализационный люк.... .
Морадан писал(а): ,шагать в неогороженый но открытый канализационный люк....Да кучу примеров можно привести.НО! Если вдруг какой д.......б зайдет в огороженую зону и пострадает- виноват не он, а тот кто огородил.Маразм да и только...И вправду остается только ставить перед судом вопрос о вменяемости пострадавшего
Галахов писал(а):Морадан писал(а): ,шагать в неогороженый но открытый канализационный люк....Да кучу примеров можно привести.НО! Если вдруг какой д.......б зайдет в огороженую зону и пострадает- виноват не он, а тот кто огородил.Маразм да и только...И вправду остается только ставить перед судом вопрос о вменяемости пострадавшего
Зачем ставить вопрос о вменямости? За невменяемого меньше срок дадут? Нет такойже.
Маразма невижу. По улицам не запрещено ходить глухим, слепым, умственно отсталым людям, а также людям в состоянии аффекта, сильного душевного волнения просто больным.
Их физические недостатки не повод подвергать их жизнь опасности.
Нет типовых правил по ТБ для промальпа. Производство работ этим способом вне закона пока в нашей стране. ПосОдЮт в итоге не за нарушение ТБ, а за "неумышленное повреждение имущества". Ну или за неумышленное убийство, если чел из машины выйдет не вовремя.Jack писал(а):... а вот пункт правил было бы неплохо выложить ....
Jack писал(а):Вот тогда возникнет вопрос: а не умышленно ли пострадавший поставил свою машину на это место?
Возможно он хотел получить страховку?
Ведь это совершенно ненормально когда человек пренебрегает умышленно здравым смыслом...
Pavel T писал(а):Jack писал(а):Вот тогда возникнет вопрос: а не умышленно ли пострадавший поставил свою машину на это место?
Возможно он хотел получить страховку?
Ведь это совершенно ненормально когда человек пренебрегает умышленно здравым смыслом...
В целом рациональное зерно есть. Только все равно нельзя выиграть, ибо общий объем нарушений настолько велик будет при разборе в суде, что даже пытаться не стоит. Изначально промальп незаконен, поэтому хоть как упирайся - будешь нарушителем.
И что? у вас вдруг появится право повредить его имущество? Нет не появится.Jack писал(а): Но если пострадавший скажет : я видел таблички, но куда же мне ставить машинку??? Тут у нас двор то маленький а таблички и лента - ерунда.
возможно и страховку хотел получить, а тут вы такую возможность ему предоставили.Jack писал(а):Вот тогда возникнет вопрос: а не умышленно ли пострадавший поставил свою машину на это место?
Возможно он хотел получить страховку?
Jack писал(а):Ведь это совершенно ненормально когда человек пренебрегает умышленно здравым смыслом...
Pavel T писал(а):Нет типовых правил по ТБ для промальпа. Производство работ этим способом вне закона пока в нашей стране. ПосОдЮт в итоге не за нарушение ТБ, а за "неумышленное повреждение имущества". Ну или за неумышленное убийство, если чел из машины выйдет не вовремя....Jack писал(а):... а вот пункт правил было бы неплохо выложить ....
Pavel T писал(а):[А если понадобится, то подтянут под многие пункты ПОТ РМ 012-2000. Для начала - 1.13, 1.18, 6.5.14., 6.5.18. А потом уже и посОдЮт
Галахов писал(а):....
(как говорят в одном моем любимом южном городе) 
Jack писал(а):Соглсен. Но хотелосьбы увидеть пункт закона.
Тульский писал(а):Евгений, могу так аргументировать идею не просто ограждения места работы лентой, но еще и выставлении низового:
Требования безопасности при работе на высоте
52. При выполнении работ на высоте внизу под местом работ определяются и соответствующим образом обозначаются и ограждаются опасные зоны. При совмещении работ по одной вертикали нижерасположенные места оборудуются соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), установленными на расстоянии не более 6 м по вертикали от нижерасположенного рабочего места.
http://www.znaktb.ru/index.php/2009-12-04-20-32-58
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 110 гостей
