Разговоры об испытании прочности схватывающих узлов.

Вопросы повышения безопасности работ. Обсуждаем реальные происшествия, которые привели или могли привести к несчастным случаям и делаем правильные выводы.
xron
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 01 дек 2004, 14:44
Город: ставропольский край
Контактная информация:

*

Сообщение xron » 05 мар 2006, 23:28

Убедительно...

Кто на схватывающем еще работает-есть о чем подумать. :sm:

WhiteEagle
Сообщения: 38124
Зарегистрирован: 15 окт 2004, 00:48
Город: Москва

Сообщение WhiteEagle » 05 мар 2006, 23:43

Славно человек поработал! ::good:

Аватара пользователя
Sibiryak
Сообщения: 1026
Зарегистрирован: 23 янв 2006, 14:28
Город: Москва
Контактная информация:

Сообщение Sibiryak » 06 мар 2006, 10:02

Да, согласен! Видно,что человек душой болеет за наше дело! В последнее время тема схватывающих узлов в цепи страховки как-то поостыла,все разговоры про шанты,капли...........................................

xron
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 01 дек 2004, 14:44
Город: ставропольский край
Контактная информация:

*

Сообщение xron » 06 мар 2006, 11:05

Хотя на первый взгляд, фактор 0,5 -1 это немного,
на самом деле это по отношению к реальным условиям с некоторым запасом.
Обычно длина веревки существенно больше.

Аватара пользователя
Сергей Дылюк
Сообщения: 1082
Зарегистрирован: 01 май 2004, 09:39
Город: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Дылюк » 06 мар 2006, 11:52

Да, достойные испытания.
Для полноты картины эксперимента - а какова была общая глубина падения при факторе рывка 0,5 и факторе рывка 1?
На мой взгляд, есть ещё один момент. Высота падения, кстати, немаловажный фактор. Причем именно в случае схватывающих узлов, которые при максимальный нагрузках проскакивают с частичным саморазрушением веревки. Теоретически, при одинаковых факторах рывка, не смотря на глубину падения, максимальные нагрузки одинаковы. Однако - при большей глубине падения максимальные нагрузки действуют большее количество времени. А в случае проскакивания узла и истирания при этом составляющей его веревки, время такого проскакивания должно быть важно. Чем оно больше, тем больше вероятность разрушения веревки от трения.
Что думаете по этому поводу?
Последний раз редактировалось Сергей Дылюк 06 мар 2006, 12:19, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
alex45
Сообщения: 15376
Зарегистрирован: 01 мар 2005, 22:04
Город: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение alex45 » 06 мар 2006, 12:11

А моя интуиция меня не подвела!!!! Когда приходиться вязать схватывающий (не часто) я всегда вяжу именно этот узел. Правда, когда мне его показывали (а это было очень давно) его назвали "обмоточным". Так и я его называю, когда показываю другим. Спасибо за проведённые испытания и подробную информацию о них !

Аватара пользователя
Mr.L.
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 23 окт 2005, 23:54
Город: Москва

Сообщение Mr.L. » 06 мар 2006, 16:55

Поддерживаю выступивших ораторов! :clap: :clap: Необходимо постоянно заострять внимание на том что прусик НЕДОСТАТОЧНО НАДЁЖНЫЙ узел, а маршар - ДОСТАТОЧНО, поэтому вязать его...Это я говорю ВСЕМ ЛЮБИТЕЛЯМ ПРУСА!!! маршар вязать сначала немного непривычно, но через месяцок уже спокойно. Важно: следить, чтобы верхняя петля не сваливалась вниз, увлекая за собой всё новые витки - такой "псевдомаршар" НИХРЕНА не держит.особенно на обледенелой.. А маршар ещё и куда удобнее пруса:а)не схватывается намертво после сильной нагрузки - не надо, матерясь, его разгружать и ослаблять - чуть придавил рукой, и он уже едет; б)силой прихватывания рукой регулируется скорость езды (это касается работы на наклонных поверхностях - при работе чистА на верёвках НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ехать, придерживая узел рукой - при срыве руку не разожмёшь, были у нас инцинденты (благополучные) - можно 1)держать основняк над узлом и толкать его;надо понимать, что нагруженный узел должен оказываться НИЖЕ Вашей ладошки, т.е. вися на нём, можно было бы спокойно держаться за основняк сверху узла - если у Вас петля будет длиннее, чем рука, сжатый на основняке кулак будет толкать узел при падении и последний Вас НИФИГА не спасёт...будьте внимательны!!; 2)держать узел несколькими пальцами, ТОЧНО ТАК как показано в ссылке VL ниже. Второй вариант кажется предпочтительнее в большинстве случаев..)
Ещё раз спасибо Владу!
Последний раз редактировалось Mr.L. 07 мар 2006, 12:31, всего редактировалось 2 раза.

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

Сообщение VL » 06 мар 2006, 23:14

WE: да, это узел маршара. Спасибо! Только в нем 3 витка--а у меня было 4 витка двойного репшнура.

Сергею Дылюк: написано же--2 метра суммарная длина веревки. Т.е. при факторе 0,5--падение 1 метр, при факторе 1--падение 2 метра. Погрешность не более процентов 7.

Держать рапель выше узла в кулаке, сдвигать вниз узел кулаком --смертельно опасно!
Все правильные методы ведения схватывающего узла на спуске показаны в главе "Самостраховка на спуске по веревке" книги "Вертикальная техника--каньонинг" К.Б. Серафимова на "Сумган-сайте" http://www.offtop.ru/vertlib/index.php

В общем случае--в кулаке находится САМ УС САМОСТРАХОВКИ (петля репшнура, а не основная веревка), а узел сдвигается вниз двумя-тремя пальцами.

Алехсу45: обмоточный, что я знаю действительно похож на Маршара--но повернут на 180 градусов--петля у него выходит снизу. Т.о. , это другой узел.
И еще раз напомню--у меня было [b]4 витка двойного репшнура вокруг основной веревки.[/b]


Влад.

Аватара пользователя
Сергей Дылюк
Сообщения: 1082
Зарегистрирован: 01 май 2004, 09:39
Город: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Дылюк » 07 мар 2006, 00:03

VL писал(а):Сергею Дылюк: написано же--2 метра суммарная длина веревки. Т.е. при факторе 0,5--падение 1 метр, при факторе 1--падение 2 метра. Погрешность не более процентов 7.

Да, пропустил как-то...
Тем не менее - вопрос о времени действия максимальных нагрузок (и его последствиях) в зависимости от глубины падения с одинаковым фактором рывка остается в силе.

Аватара пользователя
Mr.L.
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 23 окт 2005, 23:54
Город: Москва

Сообщение Mr.L. » 07 мар 2006, 12:28

Спасибо огромное Владу за ссылку! Все-все следуйте по ней!!

Аватара пользователя
Hippie
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 14 авг 2004, 21:20
Город: Москва
Контактная информация:

Сообщение Hippie » 07 мар 2006, 12:33

Влад, спасибо, работу проделал достойную!!!

А ты не фоткал результаты испытаний? Думаю, одна фотка порвавшегося схвата будет убедительнее страницы текста!

Аватара пользователя
Juli
Сообщения: 1485
Зарегистрирован: 23 дек 2005, 13:21
Город: Москва
Контактная информация:

Сообщение Juli » 07 мар 2006, 16:38

Блин, а у нас в горной школе до сих пор чаиников учат прус вязать, ни слова ни гороря о Моршаре. Надо бы зто исправить!
Спарибо экспериментатору!

Аватара пользователя
kotoffsky
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 25 окт 2005, 03:05
Город: Москва
Контактная информация:

Сообщение kotoffsky » 07 мар 2006, 22:25

Juli писал(а):Блин, а у нас в горной школе до сих пор чаиников учат прус вязать, ни слова ни гороря о Моршаре. Надо бы зто исправить!
Спарибо экспериментатору!


я тоже кста из горклуба.. надо им собщить... чо прус - не есть хорошо...

а вы там учитесь/преподаете? или уже не ходите...

Аватара пользователя
alex45
Сообщения: 15376
Зарегистрирован: 01 мар 2005, 22:04
Город: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение alex45 » 07 мар 2006, 22:50

VL писал(а):Алехсу45: обмоточный, что я знаю действительно похож на Маршара--но повернут на 180 градусов--петля у него выходит снизу. Т.о. , это другой узел.

Влад.


Меня учили именно этому узлу. И называли его "обмоточным"

Аватара пользователя
Tuk
Сообщения: 1789
Зарегистрирован: 24 фев 2006, 00:44
Город: Тель-Авив

Сообщение Tuk » 08 мар 2006, 01:06

Годами без передышки при каждом случае ругаю пруссик. Спасибо, что подтвердил.

Аватара пользователя
Хожаев
Сообщения: 5194
Зарегистрирован: 25 дек 2004, 00:14
Город: Калуга, зам. директора ООО "Виброзащита"

Сообщение Хожаев » 10 мар 2006, 23:49

Влад, сколько времени (дней и людей) заняли испытания?

Гильфан
Сообщения: 307
Зарегистрирован: 08 сен 2004, 20:18
Город: Йошкар-Ола

Сообщение Гильфан » 14 мар 2006, 22:37

Влад писал!!!!!!
при равных условиях Прусик ощутимо лучше и надежнее!!!

Новые испытания схватывающих узлов показали ошибочность вывода об принципиально лучших качествах узла Маршара.

Аватара пользователя
mart-klim
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 02 май 2004, 22:21
Город: Москва
Контактная информация:

Сообщение mart-klim » 18 мар 2006, 17:21

во всех случаях прочность узла ограничивалась прочностью репа....
а если петля схвата держит три тонны??а не 500-700кг и не плавиться по определению???
постоянно страхуюсь "кевларовым" прусиком питерского производства
петля без узлов из арамидного волокна...показатели испытаний проводимых производителем для каждой партии превосходят большинство буржуйских железок...
из техпаспорта:::::::"""усилие схватывания петли завязаной классическим пруссиком=380кгс,при превышении этого усилия при динамических рывках узел работает как амортизатор с усилием торможения 400-500кгс"""""

Аватара пользователя
Mr.L.
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 23 окт 2005, 23:54
Город: Москва

Сообщение Mr.L. » 18 мар 2006, 17:29

Выходит, буржуины все разом оплошали? :yaz: И прус (8 витков - никогда такого не вязал, правда..) держит лучше Маршара, а не наоборот..А он не клинит? расслабляется смещением петли? Попробую на досуге. А можно ли вязать прус во столько витков (ссылка на лит-ру желательна)? Спасибо..

Аватара пользователя
Juli
Сообщения: 1485
Зарегистрирован: 23 дек 2005, 13:21
Город: Москва
Контактная информация:

Сообщение Juli » 19 мар 2006, 18:47

kotoffsky писал(а):
Juli писал(а):Блин, а у нас в горной школе до сих пор чаиников учат прус вязать, ни слова ни гороря о Моршаре. Надо бы зто исправить!
Спарибо экспериментатору!


я тоже кста из горклуба.. надо им собщить... чо прус - не есть хорошо...

а вы там учитесь/преподаете? или уже не ходите...


Еще хожу, школу БТП изучаю. До преподевания мне пока далеко...

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

Сообщение VL » 20 мар 2006, 00:05

Подредактировал своё первое сообщение, акцентировав внимание с самого начала на опасности прусика из 2 оборотов двойного репшнура и вообще, зависимости прочности схватывающего узла от количества витков в нем.

Влад.

Steed
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 22 мар 2006, 00:18

Re: Прочность схватывающих узлов

Сообщение Steed » 25 мар 2006, 14:28

ПРУСИК ОПАСЕН ДЛЯ ЖИЗНИ!

Цитата подходит к половине постов;))
Товарищи, давайте все-таки не забывать об условиях эксплуатации. В книжке Серафимова об этом очень правильно написано. Имхо, почти никто не использует прус там, где возможен фактор рывка 0.5 и тем более 1. Если ты поднимаешься по перилам, веревка всегда почти внатяг, если спускаешься - тоже. Не фактор тут надо проверять. А что? Срабатывание в ТИПИЧНОЙ ситуации.

ЗЫ: И вообще, все занятия промальпом, альпинизмом, горным туризмом и пр. опасны для жизни. Шахматы в этом плане гораздо лучше;)
ЗЗЫ: Ни в коем случае не против маршара, 4 витка действительно лучше, чем 2, но этот узел, насколько я знаю, проверен гораздо меньше, чем прус.

WhiteEagle
Сообщения: 38124
Зарегистрирован: 15 окт 2004, 00:48
Город: Москва

Таблица.

Сообщение WhiteEagle » 14 апр 2006, 11:16

Влад попросил меня вставить сводную таблицу по обсуждаемым узлам.

См. начало темы.

Аватара пользователя
Хожаев
Сообщения: 5194
Зарегистрирован: 25 дек 2004, 00:14
Город: Калуга, зам. директора ООО "Виброзащита"

Сообщение Хожаев » 18 май 2006, 19:50

Чтобы правильно учесть все расходы, связанные с обеспечением стопроцентной безопасности. надо учитывать весь комплекс работ и затрат, гарантированно обеспечивающий безопасность человека с многократным коэффициентом запаса.
Снаряжение, которым все пользуются, не гарантирует безопасности. Тем более, мы не знаем, сколько рывков оно может выдержать. А надо разработать правила, регламентирующие, какое снаряжение (а тем более канаты) и сколько «моточасов» и рывков способно безопасно выдерживать и как часто его ОБЯЗАНЫ менять.

wildfrontier
Сообщения: 69
Зарегистрирован: 05 июн 2006, 09:23
Город: Королев

Сообщение wildfrontier » 16 июн 2006, 20:36

Почему в испытаниях не участвовала последняя суперновинка Блэкнот (вяжется супердинамикой диаметра 8 мм, прочность на разрыв около 2 т. Описание узла в книге Мартынова по промальпу) :?:

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

Сообщение VL » 23 июл 2006, 15:17

Поменял в первом сообщении темы таблицу на новую редакцию с дополнениями и уточнениями по обобщенным данным всех испытаний. (Она же --в "Сумган-форуме".)

Влад.

Gato
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 14 сен 2006, 15:17
Город: Israel

Сообщение Gato » 14 сен 2006, 15:21

wildfrontier писал(а):Почему в испытаниях не участвовала последняя суперновинка Блэкнот (вяжется супердинамикой диаметра 8 мм, прочность на разрыв около 2 т. Описание узла в книге Мартынова по промальпу) :?:


А что это за новинка такая? Нет ли какой ссылки?

MakcoH
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 24 авг 2006, 22:49
Город: С.-Петербург

Сообщение MakcoH » 14 сен 2006, 17:05

Gato писал(а):А что это за новинка такая? Нет ли какой ссылки?
узел Блэйка (Blake's Knot) превратился в Блэкнот (Black Knot)
http://www.animatedknots.com/blakes/ind ... dknots.com

Gato
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 14 сен 2006, 15:17
Город: Israel

Сообщение Gato » 14 сен 2006, 17:29

Ясно! Спасибо. Я в общем, так и подумала, но решила уточнить.
И деиствительно, насколько надежный этот узел? Так как я пока ни разу не видела его употребления на практике.

MakcoH
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 24 авг 2006, 22:49
Город: С.-Петербург

Сообщение MakcoH » 14 сен 2006, 19:27

некоторые форумчане испытывали
VL писал(а):Узел Блэк-нот (Петля Блэйка) —ПРИ БЛАГОПРИЯТНОЙ комбинации основной веревки и веревки уса (веревки, которой вяжется узел)—очень надежен. Фактически получается то же, как если бы вы были просто привязаны к основной веревке. Узел при рывках как с фактором 0,5, так и 1 в наших испытаниях не проскальзывал, не приплавлялся и не оплавлял. Цела и веревка, и сам. Однако, именно из-за отсутствия проскальзывания рывок в страховочной цепи получается очень сильный.

алтайский писал(а):Я вот попробовал сегодня, не претендуя на испытания. Так, пару прыжков с табуретки ИМХО, действительно, работает лучше пруссика. Даже на очень старой и грязной "коломне" 11мм схватывает с небольшой (около 5 см) пробуксовкой. Рывок на длину страховочного конца(1м) Сам узел вязался из безымянной восьмерки. С незатянутым пруссиком из шестерки в тех же условиях проскальзывал почти на метр, дальше - ногами в землю. У кого возможность есть - покидайте чурку, что бы в комплексе сравнить со стандартными способами, а то, может, надежнее железа будет? Каплю списал, а альтернативы пока нет...

Sibiryak писал(а):Блэкнот - практически единственный схватывающий узел (правильно завязанный, разумеется!!) , который вяжется на верёвке равного диаметра, и при этом(!) качественно работает в виде страховки, чем не могут похвастаться Прус и Маршар. Его незначительное протравливание, при срыве, играет только положительную роль, в ослаблении фактора рывка!

Аватара пользователя
TrojAn
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: 18 окт 2005, 04:50
Город: Северодвинск - Северо-Западный ФО

Сообщение TrojAn » 26 окт 2006, 00:12

На днях внимательно присмотрелся к картинкам в журнале Petzl. Узел Прусика завязан там именно четырьмя оборотами двойного репшнура и никак иначе. Как следствие – они эту истину знают уже давным-давно, но молчат )

wildfrontier
Сообщения: 69
Зарегистрирован: 05 июн 2006, 09:23
Город: Королев

Сообщение wildfrontier » 21 дек 2006, 23:17

Как видно из таблицы, лучший узел - Блейк кнот.
Блейк кнот. Форева!

Товарищи, извините за невежество. Что такое "Самостраховочная арамидная петля" Кашевника
Хочешь похвалить узел - постарайся употреблять его правильное, а не искажённое название.
Модератор.


Ну тогда уж - Блейк нот :wink:, ибо в аглицком языке буква "к" перед "n" не произносится. :naug: Тоже модератор. :sm:

Аватара пользователя
chernyсh
Сообщения: 695
Зарегистрирован: 14 дек 2006, 11:07
Город: Омск

Сообщение chernyсh » 22 дек 2006, 08:37

По-моему, из всех схватывающих узлов больше доверия внушает Блэйккнот, хотя бы потому, что вяжется не из репика, а из верёвки!А Пруссик...Ну его к чертям собачьим!!!

altius
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 11 ноя 2006, 20:40
Город: Киев
Контактная информация:

Сообщение altius » 30 окт 2007, 19:23

очередной раз удивляюсь категоричности туристов
Обмоточный узел
Узел для организации самостраховки на вертикальных перилах или подвижной точки захвата основной веревки на горизонтальных. Такие узлы называются схватывающими.

В арсенал клуба из этого типа узлов входит обмоточный. Все остальные подобные узлы, включая популярные: схватывающий и Бахмана, в клубе запрещены.

http://www.trekkingclub.ru/uzelok/obmot.htm

а их снобизм удивляет ещё больше, даже открыл новую тему для обсуждения
Нижегородский горный клуб
базовые принципы
... Наш клуб для интеллигенции из представителей среднего класса нашего города.
Единственное исключение делается для студентов высших учебных заведений, в расчете, что они когда-нибудь станут и интеллигенцией, и представителями среднего класса.

Сухой закон
На всех мероприятиях, организуемых клубом строго соблюдается сухой закон.
Это не означает ничего, кроме того, что мы не собираемся вместе чтобы напиться. Нам и так весело, а тяготы и невзгоды лучше переживать стоя...

Конечно, это не все наши представления о том, как нужно ходить в горы и жить между походами, это лишь базовые принципы (их публичная часть).


напишите своё мнение в теме
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=13182

Cooper
Сообщения: 138
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 23:40
Город: Питер

Re: Разговоры об испытании прочности схватывающих узлов.

Сообщение Cooper » 09 июл 2008, 20:11

Также испытывалась "Самостраховочная арамидная петля" Кашевника и узел Блэка из основной веревки.


Быть может, имелось ввиду Blackknot??
Если можно, об этом поподробнее..

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

Re: Разговоры об испытании прочности схватывающих узлов.

Сообщение VL » 11 июл 2008, 10:56

В оригинале не "блэкнот", а Blake's Hitch--узел Блэйка.
Поподробнее--в прилепленной теме "Прочность схватывающих узлов"--результаты тестов viewtopic.php?f=3&t=7775

И в теме "Блэкнот"--узел Блэйка"--вся различная информация по этому узлу viewtopic.php?f=3&t=8463

Fedorov
Сообщения: 5538
Зарегистрирован: 01 авг 2007, 21:15

Re: Разговоры об испытании прочности схватывающих узлов.

Сообщение Fedorov » 12 июл 2008, 17:05

Позвольте не согласиться. "Прусик" не опасный узел если знать как он работает и соответственно его применять.А если тупо вязать его куда попало???
Juli писал(а):Блин, а у нас в горной школе до сих пор чаиников учат прус вязать, ни слова ни гороря о Моршаре. Надо бы зто исправить!
Спарибо экспериментатору!
И надо учить,только много и разных узлов,и объяснять как и в какую сторону они работают.Что бы потом не было базаров о "правильном"и "не правильном" булине.Сейчас многие висюки умеют только карабин в гри-гри или десантёр или ещё куда вщелкнуть,а о спуске на узле "пожарного"или иначе"уёвом"??? спуск класическим дюльфером (без системы и карабинов) чайники вообще не слышали. А надо,надо знать и уметь лично мне эти знания лишними небыли и пригодились.

Аватара пользователя
ратмир
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 15 окт 2005, 18:32
Город: Новороссийск

Re: Восьмерка. Просто восьмерка.

Сообщение ратмир » 09 ноя 2008, 13:19

После того, как просвистел метра 4 упустив случайно свободный конец, теперь только через карабин вяжу.
пардон, а гиде была ваша страховка всей чудный момент? опиши подробнее ситуацию, очень уж думаю будет всем полезно знать детали...

Каждому новому человеку на форуме приходится объяснять, что то что "ему нравится" не означает, что это "безопасно". А только потому, что ему не представляется возможным изучить старые материалы ПромАльпФорума
что бы не быть голословными, решили проветси сл Слесарем испытания его репика и узла. Благо погода в Новороссе сейчас исключительно лётная(больше 15м/с)и заняться было шибко нечем. Так вот бросали 75 кг на 11мм Коломенке "3х летней выдержки в интенсивных условиях эксплуатации", репик - 8мм коломенский 16 прядный. Над узлом было примерно 2 метра верёвки(на амортизацию сильно не попеняешь). Вязали Бахмана с 4мя оборотами.Серия испытаний по факторам рывка в 1, 1.5 и 2 показали, что (длина петли 70см) всё замучательно. Протравливал около 20 см и вставал как вкопанный, без приплавления и видимого повреждения репика или верёвки. Правда тут не могу не отметить, что верёвка старая и скольжение на ней затруднено, поэтому так быстро узел срабатывал. Потом бросили также с обычном пруссиком на ЭТОМ же репике с фактором 2 - протравила 25см, прикипела намертво(ели содрали) , на верёвке зеленоватый след от репика и сантиметров 10 "стекла". Потом на ЭТОМ же репике бросили стаким же фактором старый убитый жюмар Альтурсовский с пластмассовй рукояткой. Результат - протравил 30 см, схватился намертво, чуть-чуть ободрал оплётку со стороны зубьев, снялся легко... Думали ещё побросать, да на ветру замёрзли и устали порядком. Продолжим потом ещё, пока не порвётся репик или верёвка...Думаем Маршала испытать и полусхват...Фото и видео имеются...

Аватара пользователя
alex45
Сообщения: 15376
Зарегистрирован: 01 мар 2005, 22:04
Город: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Восьмерка. Просто восьмерка.

Сообщение alex45 » 09 ноя 2008, 13:38

Думаешь, что Новороссийские условия очень отличаются от Московских? :wink: Влад VL проводил подобные испытания.

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

Re: Восьмерка. Просто восьмерка.

Сообщение VL » 09 ноя 2008, 13:47

ратмир: с какой высоты Вы бросали груз? Как отмерялся уровень сбрасывания для Ваших "Фактор 1; 1,5; 2 ?


Вернуться в «Безопасность»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 220 гостей