RedFox писал(а):Ну и что же ваш опыт подсказывает относительно предмета, так горячо здесь обсуждаемого, сенсей?
Он подскажет конкретно на месте. Не видя объекта ничего не подсказывает.
RedFox писал(а):Ну и что же ваш опыт подсказывает относительно предмета, так горячо здесь обсуждаемого, сенсей?
если вторая точка вызывает сомнение надо блокировать, или еще лучше делать станцию
RedFox писал(а):Опять двадцать пять - опять уверенность, что все под контролем!
WhiteEagle писал(а):
Так никто и не ответил на вопрос "А если веревки не сблокированы и разнесены то при обрыве одной маятника не будет?"
Может лучше все-таки сблокировать?
IMHO, на линии предпочтительнее пользоваться "логикой блондинки" - "Или встречу, или нет", принимать вероятность НС при каждом висе за 50% и предпринимать все необходимые меры безопасности. По Вашей логике - с "чайником" на первых вывесах ничего случиться практически не может, а "ветераны" однозначно обречены???RedFox писал(а):..."Чем больше я так вишу и ничего не происходит - тем меньше вероятность что что-то таки произойдет" протворечит теории вероятности.
Если есть вероятность события, то с увеличением количества вывесов до бесконечности оно произойдет!
Отнюдь не всегда. А если "крутой" работодатель в "серьёзной" конторе увидит несоответствие / противоречие пресловутым "Стандартам IRATA"?Сай писал(а):...правил как таковых быть не может...
всегда идет комбинация тех или иных способов и средств...
и здесь только опыт помогает...
Бахорет писал(а):это иллюстрация к перестёжке...
FlyMouse писал(а):...основная и страховочная линии разнесены и параллельны.
Галахов писал(а):Комбинация- да, но и правила тоже есть, только гораздо более сложные чем где либо записанные. Конечно опыт определяет как вязать.
По Вашей логике - с "чайником" на первых вывесах ничего случиться практически не может, а "ветераны" однозначно обречены???
RedFox писал(а):По Вашей логике - с "чайником" на первых вывесах ничего случиться практически не может, а "ветераны" однозначно обречены???
вероятность НС при каждой вывеске одинакова.
если вы бросаете монетку - вероятность орла 50%. И каждое сбрасывание она будет 50%. Хотя ничто не запрещает выпадать только решке. Просто с каждым сбрасыванием статистика устаканивается 50/50. все при своих
FlyMouse писал(а):Хорошо, попробуем "доказательство от противного".
На мой взгляд, основное неудобство близкорасположенных (а в варианте блокировки с узлом - "впритык") основняка и страх.верья - их спутывание, особенно при использовании "крутящих" ФСУ. "Маятник" в расчёт не берём, он в любом случае равновероятен.
Попробуйте убедить аудиторию (и себя в том числе) в преимуществах блокирования двух верёвок на близком расстоянии друг от друга перед работой на разнесённом верье.
_____________________
С уважением,
МишЬ
Ну, во-первых, мне ещё ни разу не встречался умник, который блокировал бы верёвки ЗА перегибом (а отсюда - ."впритык" никак не получается). А во-вторых - непонятно понятие "близкорасположенных" : в любом случае длина страховочной цепи от работника до страховочной верёвки варьируется в очень узких пределах - от присоединения страховочного устройства непосредственно к обвязке (т.е. ~0.2м) до расположения его даже на длинном (40 см) амортизаторе. И по сравнению с длиной свободно висящих верёвок эти расстояния пренебрежительно малы, так что никакого влияния на их спутывание они не оказывают. Да и конструкции ФСУ по той же причине тут не при чём. IMHO.FlyMouse писал(а):На мой взгляд, основное неудобство близкорасположенных (а в варианте блокировки с узлом - "впритык") основняка и страх.верья - их спутывание, особенно при использовании "крутящих" ФСУ.
A уже говорилось:FlyMouse писал(а):Попробуйте убедить аудиторию (и себя в том числе) в преимуществах блокирования двух верёвок на близком расстоянии друг от друга перед работой на разнесённом верье.
Речь-то шла именно об этом! И добавлю - "если количество надёжных точек ограничено" - что бывает не так уж и редко.Сай писал(а):если точки надежны и есть необходимость работы вдоль всего периметра , то удобнее блокировать, уменьшает время на перевязку- предвижку вдоль периметра.
VVVlad писал(а):мне ещё ни разу не встречался умник, который блокировал бы верёвки ЗА перегибом (а отсюда - "впритык" никак не получается).
ОДНАКО!!!papa Shura писал(а):Я такой умник, однако.
Akim писал(а):RedFox писал(а):По Вашей логике - с "чайником" на первых вывесах ничего случиться практически не может, а "ветераны" однозначно обречены???
вероятность НС при каждой вывеске одинакова.
если вы бросаете монетку - вероятность орла 50%. И каждое сбрасывание она будет 50%. Хотя ничто не запрещает выпадать только решке. Просто с каждым сбрасыванием статистика устаканивается 50/50. все при своих
Вероятность НС при каждой навеске величина зависящая от опыта работника. При том, что менятся может в зависимости от опыта в 10 или 100 раз. Но так как и для новичка, и для опытного товарища она очень мала, то и бьется мало. Это как с водителем профессионалом,-в конкретной поездке шанс его попадания в аварию меньше, шансов получить травму в ДТП у него больше, чем у непрофессионала.
WhiteEagle писал(а):если вторая точка вызывает сомнение надо блокировать, или еще лучше делать станцию
Так блокировка веревок и является такой станцией.
WhiteEagle писал(а):Так никто и не ответил на вопрос "А если веревки не сблокированы и разнесены то при обрыве одной маятника не будет?"
Может лучше все-таки сблокировать?
WhiteEagle писал(а):Тогда мы с удовольствием послушаем что считать станцией.
Рыжик писал(а):WhiteEagle писал(а):Тогда мы с удовольствием послушаем что считать станцией.
Всё, что угодно, но не сблокированные рабочую и страховочную. Эдак и кобыла - невеста; да и нонеча - не то, что давеча.
Сай писал(а):Рекомендую всем почитать, чтобы не было пустых слов...
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV
http://www.krasalp.ru/home/publikatsii/articles/organizatsija-stantsij-strahovki-soglasno-rekomendatsijam-nem-alp-sojuza-dav.html
сам еще не успел...
При обрыве верёвки межды точкой закрепления и точкой блокировке получаем неконтролируемый маятник спреремещением оставшейся верёвки вдоль кромки. Длины протектора для защиты верёвки в этом случае заведомо не хватит.Lvovich писал(а):потому как удовлетворяет всем требованиям мер безопасности.
papa Shura писал(а):При обрыве верёвки межды точкой закрепления и точкой блокировке получаем неконтролируемый маятник спреремещением оставшейся верёвки вдоль кромки. Длины протектора для защиты верёвки в этом случае заведомо не хватит.Lvovich писал(а):потому как удовлетворяет всем требованиям мер безопасности.
Понимаю, что сама по себе верёвка не порвётся. Но человеческий фактор никто не отменял.
Когда верёвка при обрыве одной из ветвей начнёт скользить вдоль кромки и наткнётся на что-нибудь острое (стык листов жести, к примеру), то спуск может стать очень экстренным. Про подъём, вообще, молчу.Lvovich писал(а):На экстренный спуск, либо подъём времени, тем не менее должно хватить
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 204 гостя