Работа на разнесённых верёвках

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 18:14

Странно, что некоторые люди спокойно реагируют на утверждение, что человек бездумно действует, следуя правилам. И в то же время поощряют полное отсутствие желания разобраться в обсуждаемой теме.

dimka.t. · Сообщение **dimka.t.** » 16 авг 2014, 18:19

Странно другое.Странно,что люди,ухватив какое то "ценное"(за деньги) знание,начинают считать себя избранными.Проще будьте,или ищите площадку соответствующую уровню. ::bad:

aleks xxx · Сообщение **aleks xxx** » 16 авг 2014, 18:23

Rodriguiez писал(а):то видимо у тебя слабоумие.

При навеске,предложенной на фото,при потере одной,из четырёх,большая вероятность потерять и вторую,дублирующую её.При твоём рациональном и "крепкоумном" подходе к делу-непростительно.Ты хоть 6 в кучу собери,а мне непонятно.

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 18:30

dimka.t. писал(а):Странно другое.Странно,что люди,ухватив какое то "ценное"(за деньги) знание,начинают считать себя избранными.Проще будьте,или ищите площадку соответствующую уровню.

С чего ты взял, что я за деньги это узнал? Собственно и второе твоё утверждение тоже неверно. Если тебе это не нужно и не интересно, не читай.

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 18:32

aleks xxx писал(а):при навеске,предложенной на фото,при потере одной,из четырёх,большая вероятность потерять и вторую,дублирующую её.

Каким образом?

aleks xxx · Сообщение **aleks xxx** » 16 авг 2014, 18:37

Они выходят за перегиб в одной точке.Воздействие,механическое допустим,влечёт повреждение обеих верёвок.Только не нужно старых песен про нагруженную и не нагруженную верёвку.И давай,без диагностики интелекта,лады?

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 18:43

Если бы там был острый отлив, то в этом месте был бы тросовый слинг, либо деревянная дощечка, либо загнут отлив. О бетон веревка не перетрется одним движением.

aleks xxx · Сообщение **aleks xxx** » 16 авг 2014, 18:52

Ты парень умный,как там недостаток воображения называется?Кусок металла с соседней стройки пришёл.Чем ближе верёвки,тем большая вероятность их одновременного повреждения.7 страниц тебе толкую,а ты:"тупой,тупой".И ещё,сколько там?Метров 15?Туру не осиляете?Или не по правилам,с туры?Не понятно.

RedFox · Сообщение **RedFox** » 16 авг 2014, 18:53

Rodriguiez писал(а):Если бы там был острый отлив, то в этом месте был бы тросовый слинг, либо деревянная дощечка, либо загнут отлив. О бетон веревка не перетрется одним движением.

Работа разнесёнкой как раз и предполагает энное количество перетирающих движений навески.

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 18:54

Алекс, Расшифруй, пожалуйста, своё послание

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 18:55

RedFox писал(а):
Rodriguiez писал(а):Если бы там был острый отлив, то в этом месте был бы тросовый слинг, либо деревянная дощечка, либо загнут отлив. О бетон веревка не перетрется одним движением.

Работа разнесёнкой как раз и предполагает энное количество перетирающих движений навески.

Нагруженная веревка может перетереться. Ненагруженная вряд ли.

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 16 авг 2014, 18:56

Офф

А вот интересно, почему "деревянная дощечка"(тут все понятно), а тросовый именно слинг?
Я конечно могу догадаться что это, но почему не сказать по-русски?

ТомскАльп

WhiteEagle писал(а):Офф

А вот интересно, почему "деревянная дощечка"(тут все понятно), а тросовый именно слинг?
Я конечно могу догадаться что это, но почему не сказать по-русски?

Почему бы вместо "Офф" не написать: "Не по теме"?

англичанин

aleks xxx писал(а):Они выходят за перегиб в одной точке.Воздействие,механическое допустим,влечёт повреждение обеих верёвок.Только не нужно старых песен про нагруженную и не нагруженную верёвку.И давай,без диагностики интелекта,лады?

То есть ты хочешь сказать, что две верёвки не должны находится в одной точке а должны быть разнесены, немного. И это значительно повысит уровень безопасности альпиниста? Я правильно понял?

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 16 авг 2014, 19:00

ТомскАльп писал(а):
WhiteEagle писал(а):Офф

А вот интересно, почему "деревянная дощечка"(тут все понятно), а тросовый именно слинг?
Я конечно могу догадаться что это, но почему не сказать по-русски?

Почему бы вместо "Офф" не написать: "Не по теме"?

А специально.

aleks xxx · Сообщение **aleks xxx** » 16 авг 2014, 19:01

Rodriguiez писал(а):Алекс, Расшифруй, пожалуйста, своё послание

aleks xxx писал(а):Чем ближе верёвки,тем большая вероятность их одновременного повреждения.

aleks xxx · Сообщение **aleks xxx** » 16 авг 2014, 19:02

англичанин писал(а):
aleks xxx писал(а):Они выходят за перегиб в одной точке.Воздействие,механическое допустим,влечёт повреждение обеих верёвок.Только не нужно старых песен про нагруженную и не нагруженную верёвку.И давай,без диагностики интелекта,лады?

То есть ты хочешь сказать, что две верёвки не должны находится в одной точке а должны быть разнесены, немного. И это значительно повысит уровень безопасности альпиниста? Я правильно понял?

Именно.А в один пучёк хоть 3 собери...Малоэфективно.

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 19:05

aleks xxx писал(а):Чем ближе верёвки,тем большая вероятность их одновременного повреждения.

Нагруженная веревка может перетереться. Ненагруженная вряд ли.

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 19:07

WhiteEagle писал(а):Офф

А вот интересно, почему "деревянная дощечка"(тут все понятно), а тросовый именно слинг?
Я конечно могу догадаться что это, но почему не сказать по-русски?

Rodriguiez писал(а):
саша 83 писал(а):Были были хотя бы общие принципы, терминология, я думаю и общение на форуме протекало бы в более дружелюбной обстановке и продуктивнее

Терминологию пытались здесь http://promalp.bigwall.ru/info/wiki/ привести к общему пониманию. На форуме Тимур уже писал об этом и приглашал всех желающих поучавствовать. Желающих оказалось немного.

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 16 авг 2014, 19:08

О, да, саша 83 тут к месту упомянут. Помню-помню обсуждение "структурного анкера"...

Ладно, не обижайтесь. Слинг так слинг. Ох, уж эти факинговые словечки... :sm:

ТомскАльп

Не понимаю, почему все прицепились только к парапету? Жестяные парапеты встречаются реже, чем балконы, выносные блоки кондиционеров, и т.п.. Вероятность влететь в них, работая на 2ух/3ех веревках, никого не беспокоит?

aleks xxx · Сообщение **aleks xxx** » 16 авг 2014, 19:24

Вы что,правда не разделяете перетирание об парапет и ,например,окалиной,пережжение?При чём тута "нагруженная-ненагруженная"?Зачем их переплетать между собой? ::wall:

BomBule · Сообщение **BomBule** » 16 авг 2014, 19:26

а 4 веревки эту вероятность снижают ? :) а 5 ?

англичанин

aleks xxx писал(а):
англичанин писал(а):То есть ты хочешь сказать, что две верёвки не должны находится в одной точке а должны быть разнесены, немного. И это значительно повысит уровень безопасности альпиниста? Я правильно понял?

Именно.А в один пучёк хоть 3 собери...Малоэфективно.

Спасибо! Другу своему из Англии обязательно напишу. Только есть одна загвоздка в переводе. Английский язык требует большей точности ....немного разнесены.... Малоэфективно ...значительно повысит... трудно перевести, нужна градация хоть какая. В противном случае в конце предложения стоит добавить фразу наподобие " во всяком случае так поговаривают". Ты не мог бы чуток добавить определённости? Скажем "разнос верёвок на 10 см каждая понижает вероятность НС на 40%" ?

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 16 авг 2014, 19:28

Жестяные парапеты встречаются реже, чем балконы, выносные блоки кондиционеров, и т.п.. Вероятность влететь в них, работая на 2ух/3ех веревках, никого не беспокоит?

Беспокоит.
А ты полагаешь, что при разрушении допустим правой анкерной линии (я все верно сказал?

), и при срабатывании правого же асапа (сколько там ему требуется запаса веревки под ним? ) ты не прилетишь никуда?

RedFox · Сообщение **RedFox** » 16 авг 2014, 19:30

Пролёт несравнимо меньше, чем при обрыве на двух и уходе в свободный маятник.

ТомскАльп

WhiteEagle писал(а):
Жестяные парапеты встречаются реже, чем балконы, выносные блоки кондиционеров, и т.п.. Вероятность влететь в них, работая на 2ух/3ех веревках, никого не беспокоит?

Беспокоит.
А ты полагаешь, что при разрушении допустим правой анкерной линии (я все верно сказал? ), и при срабатывании правого же асапа (сколько там ему требуется запаса веревки под ним? ) ты не прилетишь никуда?

За меня уже ответили.

aleks xxx писал(а):Вы что,правда не разделяете перетирание об парапет и ,например,окалиной,пережжение?При чём тута "нагруженная-ненагруженная"?Зачем их переплетать между собой?

Это какая такая окалина пережжет сразу и протектор и 2 веревки? Ну допустим, что есть такая вероятность. Но это уже скорее к организации труда.

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 16 авг 2014, 19:37

Я не столь оптимистичен.
Например, если тут висит кондюк (красным), то при срабатывании асапа ты в него прекраcным образом войдешь при аварии с основной веревкой при вылезании.

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 19:37

Мне кажется, если есть вероятность попадания окалины на веревки, то необходимо предпринимать дополнительные меры, хотябы отвести страховочные веревки за спину.

aleks xxx · Сообщение **aleks xxx** » 16 авг 2014, 19:38

англичанин писал(а):
Спасибо! Другу своему из Англии обязательно напишу. Только есть одна загвоздка в переводе. Английский язык требует большей точности немного разнесены Малоэфективно значительно повысит трудно перевести, нужна градация хоть какая. В противном случае в конце предложения стоит добавить фразу наподобие " во всяком случае так поговаривают". Ты не мог бы чуток добавить определённости? Скажем "разнос верёвок на 10 см каждая понижает вероятность НС на 40%" ?

Напиши ему,что имея 4 верёвочки,метрах в 3-4 друг от дружки,по уму закреплённые,что б не елозили,я возьму 20 метров горизонта одной виской.С 0% вероятностью НС.И спроси его,если я из них косичку сплету,оно как,прокатывает,по правилам?

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 19:41

aleks xxx писал(а):
англичанин писал(а):
Спасибо! Другу своему из Англии обязательно напишу. Только есть одна загвоздка в переводе. Английский язык требует большей точности немного разнесены Малоэфективно значительно повысит трудно перевести, нужна градация хоть какая. В противном случае в конце предложения стоит добавить фразу наподобие " во всяком случае так поговаривают". Ты не мог бы чуток добавить определённости? Скажем "разнос верёвок на 10 см каждая понижает вероятность НС на 40%" ?

Напиши ему,что имея 4 верёвочки,метрах в 3-4 друг от дружки,по уму закреплённые,что б не елозили,я возьму 20 метров горизонта одной виской.С 0% вероятностью НС.И спроси его,если я из них косичку сплету,оно как,прокатывает,по правилам?

Это уже как минимум 5 метров друг от друга) представь что будет, если ты будешь висеть в крайней правой точке и эта крайняя правая веревка оборвется...

aleks xxx · Сообщение **aleks xxx** » 16 авг 2014, 19:44

На хуке схожу,дополнительно праволево.Почему вы все (опоненты) уверенны,что не нагруженная верёвка неуязвима?Всяко бывает.
Если обрывается крайняя правая,равнонагруженная с предкрайней правой,качнёт на 3-4 метра.

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 19:48

aleks xxx писал(а):На хуке схожу,дополнительно праволево.Почему вы все (опоненты) уверенны,что не нагруженная верёвка неуязвима?Всяко бывает.

Если не учитывать стихийные бедствия и воздействие третьих лиц, то её надо постараться повредить.

ТомскАльп

WhiteEagle писал(а):Я не столь оптимистичен.
Например, если тут висит кондюк (красным), то при срабатывании асапа ты в него прекраcным образом войдешь при аварии с основной веревкой при вылезании.

Удар будет намного слабее, чем если что-то окажется тут:

aleks xxx · Сообщение **aleks xxx** » 16 авг 2014, 19:51

Тяжело,Миша,с тобой спорить.Как по заученному:"ненагруженная-заколдованная".

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 19:51

aleks xxx писал(а):Если обрывается крайняя правая,равнонагруженная с предкрайней правой,качнёт на 3-4 метра.

Тот ещё аттракцион) В рабочее время для меня роуп джампинг неприемлем.

aleks xxx · Сообщение **aleks xxx** » 16 авг 2014, 19:52

Опять эта фотка.Надо почистить сети социальные.

Rodriguiez · Сообщение **Rodriguiez** » 16 авг 2014, 19:53

aleks xxx писал(а):Тяжело,Миша,с тобой спорить.Как по заученному:"ненагруженная-заколдованная".

А я с тобой и не спорю. Я пытаюсь выяснить что же все- таки её может повредить.

aleks xxx · Сообщение **aleks xxx** » 16 авг 2014, 19:55

ТомскАльп писал(а):Удар будет намного слабее, чем если что-то окажется тут:

Порой,Паша,ещё.Там страшнее есть.Жуть.

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 16 авг 2014, 19:56

ТомскАльп писал(а):Удар будет намного слабее, чем если что-то окажется тут:

Согласен.
Но мы ведь не сравнением РАЗНЫХ ситуаций занимаемся. В твоем варианте, согласись, и разнесение совсем другое.

Я хотел лишь сказать, что наличие асапа в вашей 4-веревочной схеме вовсе не отменяет встречи с кондюком.

* хотел бы я знать, как при такой навеске шнуруется верхняя кромка??

Кто сейчас на конференции