Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Re: Вопрос про страховочные устройства.
Недавно после долгой работы на Стопе снова повис н восьмерке.Это не страховочное, ну мне все равно тк я на паре спусковых работаю.
Как и большинство цивильных людей
Ис досадой обнаружил как сильно автоблокирующая железка раслабляет.Что само по себе не есть хорошо.
Я ведь не за комфорт работаю, а за деньги.
А комфорт дома на диване.
Восьмерка требует гораздо большей собранности и внимания.Тонизирует.Это правильно, я думаю.
Хорошая железка.
Как и большинство цивильных людей
Ис досадой обнаружил как сильно автоблокирующая железка раслабляет.Что само по себе не есть хорошо.
Я ведь не за комфорт работаю, а за деньги.
А комфорт дома на диване.
Восьмерка требует гораздо большей собранности и внимания.Тонизирует.Это правильно, я думаю.
Хорошая железка.
Re: Вопрос про страховочные устройства.
varan писал(а):Недавно после долгой работы на Стопе снова повис н восьмерке.Это не страховочное, ну мне все равно тк я на паре спусковых работаю.
Как и большинство цивильных людей
В среде большинства продвинутых цивильных людей сейчас принято при работе V-шкой использовать автоблоканты в виде 2-х гри-гри. И V-ка не на всякой работе пойдёт, мы её на гермете пользуем.
varan писал(а):Я ведь не за комфорт работаю, а за деньги
Я тоже работаю за деньги, но предпочитаю это делать максимально безопасно и комфортно.
varan писал(а):Восьмерка требует гораздо большей собранности и внимания.Тонизирует.
Не восьмёрка, а работа на высоте требует собранности и пристального внимания за снаряжением, на котором вы висите.Можно улететь как на стопе, так и на 8. Я и без восьмёрки при работе всегда в тонусе.
spasboss писал(а):Хорошая железка.
Согласен.Гениальное изобретение.
Re: Вопрос про страховочные устройства.
А я не пользуюсь гришами стопами и тому подобным,моя работа связана с лазанием по мачтам-башням всё на самастраховках а редкие спуски делаю на восьмёрке,она всегда на системе весит.И самому спуститься можно и демонтированную антену спустить.
Re: Вопрос про страховочные устройства.
Сразу поясню- это не спор, только мысли вслух (в письменном виде).
Высказанное здесь мнение о том, что рывки на работе недопустимы совершенно верно. Досадно, что сами рывки об этом не знают. Также на работе недопустим обрыв одной из верёвок. С тем же результатом.
Действительно, АСАП без амортизатора использовать не стоит. Но насколько важно ставить именно штатный разрывной? Почему, к примеру, не КИСА ? Я этого не знаю...
Два гри-гри представляют собой универсальную пару. Замечательны при работе маятником (IMHO), при прямом спуске на параллельных верёвках при обрыве одной из них дадут минимальный рывок, т.к. обе ветви нагружены одинаково. Альпинистские требования о ненагруженной страховке приемлемы именно в горах.
У АСАПа, при всех его замечательных свойствах, два конструктивных недостатка. Непригоден для работы на маятниках- бежит по верёвке, чем и ценен при прямых спусках.
В аварийном случае, если возникнет надобность очень быстро спуститься вниз остановит спуск при превышении скорости, так как для этого и создан. Ни в коем случае не хаю неплохую железку, но имею в виду недостатки, происходящие именно из достоинств.
Высказанное здесь мнение о том, что рывки на работе недопустимы совершенно верно. Досадно, что сами рывки об этом не знают. Также на работе недопустим обрыв одной из верёвок. С тем же результатом.
Действительно, АСАП без амортизатора использовать не стоит. Но насколько важно ставить именно штатный разрывной? Почему, к примеру, не КИСА ? Я этого не знаю...
Два гри-гри представляют собой универсальную пару. Замечательны при работе маятником (IMHO), при прямом спуске на параллельных верёвках при обрыве одной из них дадут минимальный рывок, т.к. обе ветви нагружены одинаково. Альпинистские требования о ненагруженной страховке приемлемы именно в горах.
У АСАПа, при всех его замечательных свойствах, два конструктивных недостатка. Непригоден для работы на маятниках- бежит по верёвке, чем и ценен при прямых спусках.
В аварийном случае, если возникнет надобность очень быстро спуститься вниз остановит спуск при превышении скорости, так как для этого и создан. Ни в коем случае не хаю неплохую железку, но имею в виду недостатки, происходящие именно из достоинств.
Re: Вопрос про страховочные устройства.
Разрывные амортизаторы (к которым относится штатный АСАПсорбер) обеспечивают срабатывание при строго определенной величине возможного рывка. Имено на эту величину инженеры Пецля опирались, гарантируя нашу целостность при срыве и ряд других параметров в работе устройства. Про одноразовость. Если падение было такое, что сработал амортизатор - все равно его выкидывать вместе с АСАПом. Работа фрикционных амортизаторов (Киса, например) зависит от многих факторов - какая веревка заправлена, какой диаметр, сколько ей по возрасту (задубела или нет), грязная или чистая, как заправлена и т.д. Исходя из этого может варьировать сила рывка - т.е. почти нельзя получить гарантированный ожидаемый результат. Да, рывок будет сглажен - но вот параметры... Это как многие автопроизводители не продают дизельные машины а Россию - соляра всякая, машина будет ездить - но как? - прогнозировать невозможно.П.М. писал(а):Действительно, АСАП без амортизатора использовать не стоит. Но насколько важно ставить именно штатный разрывной? Почему, к примеру, не КИСА ?
Кстати, с Сорбером ИМХО удобнее, чем с Кисой - петля не висит, компактней.
Re: Вопрос про страховочные устройства.
spasbossНе восьмёрка, а работа на высоте требует собранности и пристального внимания за снаряжением, на котором вы висите.Можно улететь как на стопе, так и на 8. Я и без восьмёрки при работе всегда в тонусе.
[quote="spasboss писал(а):Хорошая железка.
Согласен.Гениальное изобретение.[/quote]
Спасибо, научили.
Вообще то я имею привычку использовать слова по их прямому назначению.
Поэтому когда я сказал, что восьмерка тонизирует, я имел ввиду именно это, а не что то другое.
Автоблоканты расслабляют, на них спать можно.
Ну а на чем кто работает, это личный выбор.все равно как кто на ком женат.
Кто любит лимоны, а кто- ящики из под лимонов.
Не очень важно все это на самом деле.
Re: Вопрос про страховочные устройства.
А на самом деле, чем страховаться - это извечный вопрос, который уже задавали стопитсот раз, и будут задавать дальше. Так же как и "на чём спускаться". Если говорить про страховку, то на данный момент нет ни одного идеального страховочного устройства. Каждый будет хватить именно то, чем он пользуется, и это вполне нормально.Да, АСАП подошёл максимально близко к мифическому идеалу, но и он не совершенен, слишком неоднозначные работы бывают.
Я интереса ради попробовал расписать что и как, получилось почти на 2 страницы А4, и при это можно было ещё писать и писать. Вывод из всей этой писанины получился следующий: голова всему голова, простите за каламбур.
Что делать? Читайте Испытания снаряжения, Прочность схватывающих узлов, Испытания: самостраховка при спуске и выбирайте для конкретного вида работ, которой планируете заниматься. Там всё доступно написано и объяснено (тут все ещё раз дружно поблагодарили Влада)
Я интереса ради попробовал расписать что и как, получилось почти на 2 страницы А4, и при это можно было ещё писать и писать. Вывод из всей этой писанины получился следующий: голова всему голова, простите за каламбур.
Что делать? Читайте Испытания снаряжения, Прочность схватывающих узлов, Испытания: самостраховка при спуске и выбирайте для конкретного вида работ, которой планируете заниматься. Там всё доступно написано и объяснено (тут все ещё раз дружно поблагодарили Влада)
Re: Вопрос про страховочные устройства.
А я вот думаю надо использовать два аммортизатора двух типов.Допустим Сорбер+Киса.Тока Кису настроить на протравливание при 200кг.Если уж и случится рывок с Ф2,то сработают плавней.Т.к. Сорбер настроен для больших нагрузок.А срыв при дюльфере не так уж и страшен,веревка(даже дубовая)+узлы смягчат неприятный момент.А по поводу капель(новых)-недавние Соревнования МЧС,дал команде из Астрахани одну(410кг,сталь).Во первых плевались потому что не могли натянуть ей "нормальную" переправу-проскальзывает.Но веревку не портит.Во вторых,на другом этапе) был сильный рывок(примерно Ф1,5) парень завис на капле,которая протравила 0,5метра.Веревка цела,капля цела,парень цел и испугаться не успел(некогда было.Ну и в третьих каплей надо пользоватся акуратно.Вешать на пояс,а не на ус.И помнить что капля подвержена паническому рефлексу.ВЯЖИ УЗЕЛ ПОД СОБОЙ!Чем ближе к попе тем лучше.Кстати уважаю каплю при полиспастах и при маневрировании на веревке.Гриша и Трекшены мне "не по карману".
ЗАЖИМЫ: Чем-таки нужно страховаться?!
Итак, тем по "испытанию снаряжение" у нас уже много:
(например : viewtopic.php?f=3&t=9590 )
Так же как и результатов испытаний.
Для тех, кто впревые зашел на форум (или же мечтает сменить зажим для самостраховки), давайте резюмируем, на 2008-ой год, чем вообще можно самостарховаться из сертифицированных зажимов:
=========================
1. Petzl ASAP - http://petzl.ru/cat.php?group=5&cat=36&product=1944
2. Kong KOMET STICK - http://www.bask.ru/catalog/kong/clamps/66815/
3. Kong BACK UP - http://www.bask.ru/catalog/kong/clamps/70924/
====================
и это все?!
(например : viewtopic.php?f=3&t=9590 )
Так же как и результатов испытаний.
Для тех, кто впревые зашел на форум (или же мечтает сменить зажим для самостраховки), давайте резюмируем, на 2008-ой год, чем вообще можно самостарховаться из сертифицированных зажимов:
=========================
1. Petzl ASAP - http://petzl.ru/cat.php?group=5&cat=36&product=1944
2. Kong KOMET STICK - http://www.bask.ru/catalog/kong/clamps/66815/
3. Kong BACK UP - http://www.bask.ru/catalog/kong/clamps/70924/
====================
и это все?!
Последний раз редактировалось ГриЛ 24 авг 2008, 20:27, всего редактировалось 1 раз.
Re: ЗАЖИМЫ: Чем-таки нужно страховаться?!
А то, что можно страховаться Микросендером--ты сам решил? Петцл такого его применения не предполагает.
Текст на сайте "Альпантрейда"--по приведенной тобой ссылке--более, чем спорный.
А почему тогда ты не включил в список "официально разрешенных"--шант без уса (встегнутый карабином в центральное звено обвязки, ниже спускового устройства)?
Текст на сайте "Альпантрейда"--по приведенной тобой ссылке--более, чем спорный.
А почему тогда ты не включил в список "официально разрешенных"--шант без уса (встегнутый карабином в центральное звено обвязки, ниже спускового устройства)?
Re: ЗАЖИМЫ: Чем-таки нужно страховаться?!
VL писал(а):А то, что можно страховаться Микросендером--ты сам решил?
Нет, прочитал на сайте petzl.ru:
"Предназначен для самостраховки..."
Не сомневаюсь, что и на petzl.com можно найти такую-же информацию и на французском языке. Поскольку "альпинтрейд" в каталогах petzl позиционируется как представитель в СНГ, то вряд ли в их интересах вносить изменения в правила применения альп.железа, согласись?
Дай ссылку (на любом языке), где шант разрешен для самостарховки.
в каталоге "Пецель-промальп" вообще шанта нет, убедись - http://petzl.ru/cat.php?group=5&cat=36
На http://petzl.ru/cat.php?group=6&cat=36& ... roduct=116 читаем:
Расположенный над спусковым устройством, SHUNT может быть использован для страховки от падения и неконтролируемого спуска.
Надо понимать что не "предназначен", а "может быть использован".
А фразу "над спусковым устройством", можно понгимать как "фактор рывка меньше 1".
Re: ЗАЖИМЫ: Чем-таки нужно страховаться?!
Виноват. Петцл все же указывает на возможность применения микросендера для самостраховки. Однако весьма ограниченно.
Давайте будем все же работать с первоисточниками, а не с неизвестно кем и как переведенными рекламными описаниями.
Микросендер: http://en.petzl.com/petzl/SportProduits?Produit=130
Там же ссылка на скачиваемую инструкцию, в которой в частности говорится:
Operating instructions
...This devise is not designed to hold severe falls. Do not use a lanyard between the harness and the rope clamp. The rope between the rope clamp and the anchor must always be under tension/
The use of the device for self belaying is limited . For maximum safety on isy or dirty rope, use the BASIC B18 or the ASCENSION B17.
…Этот девайс не предназначен для остановки серьезных падений. Нельзя использовать соединительный ус между обвязкой и зажимом. Веревка между зажимом и точкой закрепления должна всегда быть под натяженем.
Использование этого девайса для страховки ограниченно. Для максимальной безопасности на обледенелой или грязной веревке, пользуйте Бэйсик (В18) или жумар (ASCENSION B17).
Шант: http://en.petzl.com/petzl/SportProduits ... Activite=0
Устройство позиционируется именно как самостраховочное.
Также там ссылка на инструкцию, которую можно скачать. В ней ни где не говорится об возможности использования шанта НАД спусковым устройством. Единственная предлагаемая конфигурация использования--только вщелкнутым карабином прямо в центральное звено обвязки. Соответственно, если так оно используется на спуске--спусковое устройство устанавливается выше него на удлиненной подвеске.
На сайте "Альпантрейда" (Петцл-ру) предлог "над" в фразе про использование шанта--банальная опечатка.
Говоря же про испытания самостраховочных устройств, хочу напомнить выводы английских и американских экспертов после проведенных ИМИ испытаний в 2001-2005 годах. (Упомяная, что испытаний проведено было много, ты, Грил, конечно подразумевал и эти ? )
Они пишут об опасностях, слишком многочисленных, возникающих при использовании в качестве самостраховочных зажимов "Петцль Шант", "Комет Стик Ран" в частности.
Сылки на русскоязычные переводы результатов тех испытаний уже неоднократно давались, но повторюсь:
"Lyon Equipment Limited, 2001", by Adam Long, Malcolm Lyon and Graham Lyon. http://www.sumgan.com/srt/descriptions/ ... t-2001.htm
Rope Access Equipment Testing: The back-up safety system @ Ropeworks, Inc and U.S. Bureau of Reclamation Jan Holan and Steve Beason http://www.sumgan.com/srt/descriptions/ ... s-Test.htm
Влад.
Давайте будем все же работать с первоисточниками, а не с неизвестно кем и как переведенными рекламными описаниями.
Микросендер: http://en.petzl.com/petzl/SportProduits?Produit=130
Там же ссылка на скачиваемую инструкцию, в которой в частности говорится:
Operating instructions
...This devise is not designed to hold severe falls. Do not use a lanyard between the harness and the rope clamp. The rope between the rope clamp and the anchor must always be under tension/
The use of the device for self belaying is limited . For maximum safety on isy or dirty rope, use the BASIC B18 or the ASCENSION B17.
…Этот девайс не предназначен для остановки серьезных падений. Нельзя использовать соединительный ус между обвязкой и зажимом. Веревка между зажимом и точкой закрепления должна всегда быть под натяженем.
Использование этого девайса для страховки ограниченно. Для максимальной безопасности на обледенелой или грязной веревке, пользуйте Бэйсик (В18) или жумар (ASCENSION B17).
Шант: http://en.petzl.com/petzl/SportProduits ... Activite=0
Устройство позиционируется именно как самостраховочное.
Также там ссылка на инструкцию, которую можно скачать. В ней ни где не говорится об возможности использования шанта НАД спусковым устройством. Единственная предлагаемая конфигурация использования--только вщелкнутым карабином прямо в центральное звено обвязки. Соответственно, если так оно используется на спуске--спусковое устройство устанавливается выше него на удлиненной подвеске.
На сайте "Альпантрейда" (Петцл-ру) предлог "над" в фразе про использование шанта--банальная опечатка.
Говоря же про испытания самостраховочных устройств, хочу напомнить выводы английских и американских экспертов после проведенных ИМИ испытаний в 2001-2005 годах. (Упомяная, что испытаний проведено было много, ты, Грил, конечно подразумевал и эти ? )
Они пишут об опасностях, слишком многочисленных, возникающих при использовании в качестве самостраховочных зажимов "Петцль Шант", "Комет Стик Ран" в частности.
Сылки на русскоязычные переводы результатов тех испытаний уже неоднократно давались, но повторюсь:
"Lyon Equipment Limited, 2001", by Adam Long, Malcolm Lyon and Graham Lyon. http://www.sumgan.com/srt/descriptions/ ... t-2001.htm
Rope Access Equipment Testing: The back-up safety system @ Ropeworks, Inc and U.S. Bureau of Reclamation Jan Holan and Steve Beason http://www.sumgan.com/srt/descriptions/ ... s-Test.htm
Влад.
Re: ЗАЖИМЫ: Чем-таки нужно страховаться?!
VL писал(а):… Для максимальной безопасности на обледенелой или грязной веревке, пользуйте Бэйсик (В18) или жумар (ASCENSION B17).[/i]
Ок.
Микроцендер убираю из списка.
Бейсик http://petzl.ru/cat.php?group=5&cat=36&product=117
и жумар http://petzl.ru/cat.php?group=5&cat=36&product=109
так же как и шант http://petzl.ru/cat.php?group=6&cat=36&
в список влючать не будем, т.к. практически никто из промальпов не встегивает страховочную веревку непосредственно в ИСС, а используют "ус самостраховки".
Значит, для использования на усе у Пецеля остается только Асап.
Два конговских зажима тоже пока остаются в списке.
Кто-нибудь может добавить что-то от иных производителей?
Re: ЗАЖИМЫ: Чем-таки нужно страховаться?!
К.Б. Серафимов прислал перевод, первая фраза параграфа инструкции Микросендера, которую мне перевести не удавалось звучит так:
Warning: it is essential to release the device in the case of a fall.--Внимание: важно выпустить устройство в случае падения.
Повторно советую оперировать с данными с сайта Петцл-ком, а не Петцл-ру.
Warning: it is essential to release the device in the case of a fall.--Внимание: важно выпустить устройство в случае падения.
Повторно советую оперировать с данными с сайта Петцл-ком, а не Петцл-ру.
Re: ЗАЖИМЫ: Чем-таки нужно страховаться?!
А почему бейсик и жюмар надо включать в исс??? асап это тотже зажим с амортизатором рывка!!!
Re: ЗАЖИМЫ: Чем-таки нужно страховаться?!
Kong KOMET STICK RUN приводится в испытаниях LyonEquipment-2001 и показал он себя не очень
"Характеристики испытаний: "Komet Stick Run" не смог выдержать тест на минимальную рабочую прочность 400 кг, проскользнув примерно при 300 кГ.
Он выдержал тест на 1200 кГ, но был сильно погнут.
В динамических испытаниях была зафиксирована длинная дистанция проскальзывания, как следствие низкого усилия, при котором устройство начинает проскальзывать. В двух тестах на веревке "Edelrid" устройство ударилось о буфер на конце испытательной установки35.
В 10-ти из 12-ти тестах пиковая ударная нагрузка36 была менее 300 кГ. Два теста, которые составили исключение, были на веревке "Marlow". Но, несмотря на более высокую пиковую нагрузку, превышавшую 400 кГ, проскальзывание было сравнимо с другими тестами, - приблизительно 1,75 м."
наверно такой штукой не очень хорошо страховаться.......
"Характеристики испытаний: "Komet Stick Run" не смог выдержать тест на минимальную рабочую прочность 400 кг, проскользнув примерно при 300 кГ.
Он выдержал тест на 1200 кГ, но был сильно погнут.
В динамических испытаниях была зафиксирована длинная дистанция проскальзывания, как следствие низкого усилия, при котором устройство начинает проскальзывать. В двух тестах на веревке "Edelrid" устройство ударилось о буфер на конце испытательной установки35.
В 10-ти из 12-ти тестах пиковая ударная нагрузка36 была менее 300 кГ. Два теста, которые составили исключение, были на веревке "Marlow". Но, несмотря на более высокую пиковую нагрузку, превышавшую 400 кГ, проскальзывание было сравнимо с другими тестами, - приблизительно 1,75 м."
наверно такой штукой не очень хорошо страховаться.......
Re: Вопрос про страховочные устройства.
Всегда думал что когда работаеш на двух разнесённых верёвках(то есть маятником)обязательно должна быть ещё и третья страховочная!phreak255 писал(а):В 99% случаев работаю на далеко разнесённых верёвках (по фасаду вправо-влево ёрзаю), соответственно нет разделения на "рабочую" и "страховочную", обе рабочие.
- Boriska
- Сообщения: 4487
- Зарегистрирован: 08 июн 2008, 19:25
- Город: где-то за МКАД
- Контактная информация:
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Есть здоровый и правильный прицип: "Страховки много не бывает", его стоит придерживаться ....
Re: Вопрос про страховочные устройства.
chitas писал(а):Всегда думал что когда работаеш на двух разнесённых верёвках(то есть маятником)обязательно должна быть ещё и третья страховочная!phreak255 писал(а):В 99% случаев работаю на далеко разнесённых верёвках (по фасаду вправо-влево ёрзаю), соответственно нет разделения на "рабочую" и "страховочную", обе рабочие.
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Boriska писал(а):Есть здоровый и правильный прицип: "Страховки много не бывает", его стоит придерживаться ....
ищо как бывает.
Как то по ТВ спорили за безопасность подводных лодок.
Что можно и больше люков, и всяких приспособлений и технических ухищрений...
А потом один капитан встал и сказал" задача лодки не обеспечение 100% безопасности.
задача лодки- стрельба."
И задача промальпа- не обвес дорогими железками и четырьмя веревками.
Задача промальпа- зарабатывать деньги.
- papa Shura
- Модератор
- Сообщения: 15306
- Зарегистрирован: 18 июл 2005, 10:05
- Город: Москва
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
varan писал(а): [...задача промальпа- не обвес дорогими железками и четырьмя веревками.
Задача промальпа - зарабатывать деньги.
Только вот пренебрежение страховкой может радикально помешать выполнению данной задачи.
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Boriska писал(а):И что если разобьёшся тебе нужны будут деньги ?
А то нет.Похороны недешевы, а лечение еще дороже.
А страховки надо не больше чем надо, иначе он будет ме-шать.
И безопасности не прибавится а убавится.
Не говоря уж про скорость работы.
- Тульский
- Сообщения: 12882
- Зарегистрирован: 10 май 2004, 00:42
- Город: В Москву из ТУЛЫ!!!
- Контактная информация:
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
varan писал(а):Не говоря уж про скорость работы.
Со всей ответственностью заявляю- хорошее железо и веревка ,а так же умение ими пользоваться ,увеличивают скорость работы в разы...
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Boriska писал(а):Есть здоровый и правильный прицип: "Страховки много не бывает", его стоит придерживаться ....
Это есть просто хорошо запоминающийся типа слоган. Придерживаться стоит принципов, которые в большинстве своем формулируются более многословно и не поэтически.
Страховки должно быть ровно столько, сколько необходимо в данном конкретном случае, не больше и не меньше. Излишние страховочные цепи могут наоборот привести к аварии.
Один вопрос к "Boriska": а про какие это учебные центры Вы говорили, в которых "хорошо обучают" ?
Влад.
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Как я уже писал когдато перестраховка опасна сама по себе.Boriska писал(а):Есть здоровый и правильный прицип: "Страховки много не бывает", его стоит придерживаться ....
Потому что Успокаивает,Приучает к состоянию безопасности. Которое может привести к небрежности
- Boriska
- Сообщения: 4487
- Зарегистрирован: 08 июн 2008, 19:25
- Город: где-то за МКАД
- Контактная информация:
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Галахов писал(а):Как я уже писал когдато перестраховка опасна сама по себе.Boriska писал(а):Есть здоровый и правильный прицип: "Страховки много не бывает", его стоит придерживаться ....
Потому что Успокаивает,Приучает к состоянию безопасности. Которое может привести к небрежности
А вот небрежность - это стиль плохоподготовленного спциалиста ....
Правильно ли он завесился (видео)
Привет народ, интересно ваше мнение как проффесионалов, правильно ли он слазит!
http://video.oboz.ua/movie.php?aWQ9MjQzODUmdnQ9MA==
Извиняюсь если не в той теме задал вопрос!
http://video.oboz.ua/movie.php?aWQ9MjQzODUmdnQ9MA==
Извиняюсь если не в той теме задал вопрос!
Последний раз редактировалось wolgalp 07 мар 2009, 17:52, всего редактировалось 1 раз.
Причина: Тема отделена от темы "Работают на одной веревке (фото)"
Причина: Тема отделена от темы "Работают на одной веревке (фото)"
Re: Работают на одной верёвке(фото)
Mas писал(а):Привет народ, интересно ваше мнение как проффесионалов, правильно ли он слазит!
http://video.oboz.ua/movie.php?aWQ9MjQzODUmdnQ9MA==
Извиняюсь если не в той теме задал вопрос!
Не правильно.
Re: Работают на одной верёвке(фото)
Объясните ошибки пожалуста!
Re: Работают на одной верёвке(фото)
Пока он не влез в сидушку, то был пристёгнут к только к одной верёвке - это работа на одной верёвке. В случае её обрыва ... не хочется дальше писать....
Спуск на ретраме и жумаре - опасно, чревато фатальным исходом. Испытания показали, что в случае обрыва спусковой верёвки, есть большая доля вероятности, что жумар не успеет схватиться за страховочную верёвку, и человек успеет долететь до земли - разгон стремителен!
См. испытания самостраховки на спуске.
Кстати, нужно уточнить, чьего производства у него жумар и насколько стёрты зубья!
Спуск на ретраме и жумаре - опасно, чревато фатальным исходом. Испытания показали, что в случае обрыва спусковой верёвки, есть большая доля вероятности, что жумар не успеет схватиться за страховочную верёвку, и человек успеет долететь до земли - разгон стремителен!
См. испытания самостраховки на спуске.
Кстати, нужно уточнить, чьего производства у него жумар и насколько стёрты зубья!
Re: Работают на одной верёвке(фото)
Между прочим, жюмар не является страхующим устройством.
Образует точку страховки,совместно с кролем, имея связь усом к обвязке исполнителя.
Образует точку страховки,совместно с кролем, имея связь усом к обвязке исполнителя.
Re: Работают на одной верёвке(фото)
Артём писал(а):Между прочим, жюмар не является страхующим устройством.
Образует точку страховки,совместно с кролем, имея связь усом к обвязке исполнителя.
На эту тему много говорили...
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Позволю себе не согласиться. Небрежность в генах прописана, и подготовка ничего не даст. Может помочь только шоковая терапия, вроде реального НС, после которого либо уходят, либо начинают бороться с небрежностью, но, зачастую, лишь в похожих ситуациях. Слишком глубоко прописана небрежность, <s>прямо в kernel</s>, пардон, в nucleus.
- Boriska
- Сообщения: 4487
- Зарегистрирован: 08 июн 2008, 19:25
- Город: где-то за МКАД
- Контактная информация:
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Рыжик писал(а):Позволю себе не согласиться. Небрежность в генах прописана, и подготовка ничего не даст. Может помочь только шоковая терапия, вроде реального НС, после которого либо уходят, либо начинают бороться с небрежностью, но, зачастую, лишь в похожих ситуациях. Слишком глубоко прописана небрежность, <s>прямо в kernel</s>, пардон, в nucleus.
Вообще при правильной подготовке, некоторые вещим на одном уровне с рефлексами остаются, тогда всё в норме получается ...
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Пока обманчивые внешние условия не позволили расслабиться... Вот тут-то все и выяснится. Хотя у человека приобретенные рефлексы достаточно стойки, проблема в том, что навязанные рефлексы в определенных состояниях отвергаются.
- Boriska
- Сообщения: 4487
- Зарегистрирован: 08 июн 2008, 19:25
- Город: где-то за МКАД
- Контактная информация:
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Рыжик писал(а):Пока обманчивые внешние условия не позволили расслабиться... Вот тут-то все и выяснится. Хотя у человека приобретенные рефлексы достаточно стойки, проблема в том, что навязанные рефлексы в определенных состояниях отвергаются.
Есть опыт ?
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
У всех есть такой опыт, но не все готовы в этом признаться. У меня есть, я признаюсь.
- Boriska
- Сообщения: 4487
- Зарегистрирован: 08 июн 2008, 19:25
- Город: где-то за МКАД
- Контактная информация:
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Из двух командировок на кавказ могу сказать: наработанные боевые рефлексы вполне нормально проявляются в любых условиях и состояниях, проверенно !!!
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Боевые - конечно. Там выбирать не приходится - "хочу-не хочу", и времени нет на раскачку. Только не стоит забывать, что именно боевые рефлексы всегда были и будут рефлексами приобретенными. Инстинкт агрессивности без опыта других, без учителей, в рефлексы не превратится.
Re: Страховочные устройства: чем-таки нужно страховаться?
Рыжик писал(а): Только не стоит забывать, что именно боевые рефлексы всегда были и будут рефлексами приобретенными. .
и как любой условный рефлекс имеет способность угасать со временем... тут уж физиология.., никуда не денешься - Иван Петрович Павлов Нобелевскую примию за это
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 268 гостей