Нужен ли узел "восьмерка" или "з. уши" в петле Схватывающего
Нужен ли узел "восьмерка" или "з. уши" в петле Схватывающего
Здравствуйте товариши. У нас тут с коллегами по работе спор вышел .. рассудите нас, люди знающие.
Вопрос состоял в том, как правильно вязать Пруссик. Интересовало всех не в количество виков и не способ соедининия (тут все единогласно за 4 оборота двойного репика вокруг основной верёвки и соединение верёвок Грейпвайном), а то, каким образом он должен соединяться репшнур с карабинном:
а) безо всяких изощрений
б) или путём завязывания "заячьих ушек"
В варианте "а" никаких лишних узлов, как следствие момимальное падение прочности верёвки. В варианте "б" заячьи ушки должны ослаблять верёву, но, в тоже время, карабин держится за "2" репика, т.е. при обрыве репшнура в месте соединения его с карабином в варианте "а" отправляешься в свободное падение, а в варианте "б" повисаешь на оставшемся "ушке". Хотя .. по утверждению уважаемого VL, обрыв происходит в самом схватывающем, а никак не в точке соединения его с карабином.
Да .. и ещё мысль вслух .. если возможен обрыв в точке, находящейся между схатывающим узлом и "заячьими ушами", то при их наличии в варианте "б" возможно повисание на оставшемся шнуре, а в варианте "а" - опять же падение.
п.с. не судите, плз, строго .. все мы не совершенны
Вопрос состоял в том, как правильно вязать Пруссик. Интересовало всех не в количество виков и не способ соедининия (тут все единогласно за 4 оборота двойного репика вокруг основной верёвки и соединение верёвок Грейпвайном), а то, каким образом он должен соединяться репшнур с карабинном:
а) безо всяких изощрений
б) или путём завязывания "заячьих ушек"
В варианте "а" никаких лишних узлов, как следствие момимальное падение прочности верёвки. В варианте "б" заячьи ушки должны ослаблять верёву, но, в тоже время, карабин держится за "2" репика, т.е. при обрыве репшнура в месте соединения его с карабином в варианте "а" отправляешься в свободное падение, а в варианте "б" повисаешь на оставшемся "ушке". Хотя .. по утверждению уважаемого VL, обрыв происходит в самом схватывающем, а никак не в точке соединения его с карабином.
Да .. и ещё мысль вслух .. если возможен обрыв в точке, находящейся между схатывающим узлом и "заячьими ушами", то при их наличии в варианте "б" возможно повисание на оставшемся шнуре, а в варианте "а" - опять же падение.
п.с. не судите, плз, строго .. все мы не совершенны
Последний раз редактировалось TrojAn 25 окт 2006, 23:44, всего редактировалось 1 раз.
Отвечаю...
Во первых - Узел Грейпвайн в контрольных не нуждается...
Во вторых - По правилам ТурМногоборья - Надо Вязать заячьи Уши...
ВнИмАнИе - узел Завязанный На фотографии - НЕ Является Заячьими Ушами - Узел Заячьи Уши Вяжется на Базе узла Восьмёрка...
А вообще Пруссик лучше использовать БЕЗ Дополнительного Узла - а встёгивать просто в петлю - Т.К. Узел ослабляет ВСЮ конструкцию на 150-200 кг...
Ну Как - Не очень строго ?????
Во первых - Узел Грейпвайн в контрольных не нуждается...
Во вторых - По правилам ТурМногоборья - Надо Вязать заячьи Уши...
ВнИмАнИе - узел Завязанный На фотографии - НЕ Является Заячьими Ушами - Узел Заячьи Уши Вяжется на Базе узла Восьмёрка...
А вообще Пруссик лучше использовать БЕЗ Дополнительного Узла - а встёгивать просто в петлю - Т.К. Узел ослабляет ВСЮ конструкцию на 150-200 кг...
Ну Как - Не очень строго ?????
Последний раз редактировалось mart-sem 08 июн 2006, 01:08, всего редактировалось 1 раз.
Не в коем случае нельзя завязывать узел в петле схватывающего для крепления его к карабину!!! Только просто --карабин в петлю!
С узлом никогда неполучится равномерного распределения нагрузки на обе ветви репшнура, и они порвутся поочереди!
Кроме того, схватывающий будет работать несимметрично, т.к. одна ветвь нагрузится сильнее. И как следствие--потеряет прочность.
Даже узел стремя неспособен в этом случае выравнять нагрузки в ветвях.
Хорошо, постараюсь в ближайшие 2 недели "побросать" и расскажу результаты.
Влад.
С узлом никогда неполучится равномерного распределения нагрузки на обе ветви репшнура, и они порвутся поочереди!
Кроме того, схватывающий будет работать несимметрично, т.к. одна ветвь нагрузится сильнее. И как следствие--потеряет прочность.
Даже узел стремя неспособен в этом случае выравнять нагрузки в ветвях.
Хорошо, постараюсь в ближайшие 2 недели "побросать" и расскажу результаты.
Влад.
VL писал(а):Не в коем случае нельзя завязывать узел в петле схватывающего для крепления его к карабину!!! Только просто --карабин в петлю!
С узлом никогда неполучится равномерного распределения нагрузки на обе ветви репшнура, и они порвутся поочереди!
Кроме того, схватывающий будет работать несимметрично, т.к. одна ветвь нагрузится сильнее. И как следствие--потеряет прочность.
VL, при всем уважении - не занимайся теоретизированием. Тем более в ключе "ни в коем случае нельзя". Теоретически можно доказать, что каждый из способов гораздо лучше другого. Только ценность этой информации какая?
VL писал(а):Хорошо, постараюсь в ближайшие 2 недели "побросать" и расскажу результаты.
Ура!;) Только, пожалуйста, не побросать, а поподвешивать. Чтобы получить нормальный количественный результат (эта система рвется при 400 кг, эта - при 415).
- Хожаев
- Сообщения: 5194
- Зарегистрирован: 25 дек 2004, 00:14
- Город: Калуга, зам. директора ООО "Виброзащита"
Steed писал(а): Только, пожалуйста, не побросать, а поподвешивать. Чтобы получить нормальный количественный результат (эта система рвется при 400 кг, эта - при 415).
А кто на работе будет переводить статику в динамику?
Очень правильно Влад делает. Кто-то хочет опровергнуть - покажите свои результаты. А мне, и тем, кто со мной работает, важно знать, что подведет при падении с одного - двух метров, а что спасет. И никакие статические кг не нужны.
Хожаев писал(а):А мне, и тем, кто со мной работает, важно знать, что подведет при падении с одного - двух метров, а что спасет. И никакие статические кг не нужны.
Ну, надо, так надо;) Просто результаты таких динамических опытов будут, имхо, не очень достоверными из-за слишком большого количества влияющих факторов. (Например, в одном случае прус проскользнул и порвался, в другом - не проскользнул и остался цел. Или завязали прусик неаккуратно. И какой из методов подключения к карабину круче?). Ладно, результаты опытов покажут;)
Steedу--случайных факторов при определенной строгости испытаний, принципиально влияющих на их исход --нет. Прусик завязывается одним и тем же человеком , однотипно ; проскальзывают определенные узлы всегда; к чему килограммы, если важна сама суть , качественный результат, при моделировании срыва. Количественно важна сила рывка --но динамометра, фиксирующего силу динамического рывка у меня нет.
Влад.
Влад.
ре
Испытания провели (см. испытание снаряжения).
Как я и говорил, узел "заячьи уши" (равно как и любой другой) принципиально ослабляет систему, т.к. обе ветви не нагружаются равномерно.
В наших испытаниях (сброс 90 кг с фактором 1, L=2м; петля схватывающего--из 6 мм коломенского репшнура; длина петли 60 см) прус из 8 витков (обычно рвущийся при факторе 1 с 3-го рывка)--с узлом "заячьи уши" рвался с первого раза. Т.е. даже не рвался узел, а рвалась одна ветвь репшнура (та, которая без узла, связывающего концы репшнура ), а потом РАЗМАТЫВАЛСЯ ВОКРУГ ОСНОВНОЙ ВЕРЕВКИ узел прусик из 8 витков (4 оборотов петли)--и груз падал на землю.
Влад.
Как я и говорил, узел "заячьи уши" (равно как и любой другой) принципиально ослабляет систему, т.к. обе ветви не нагружаются равномерно.
В наших испытаниях (сброс 90 кг с фактором 1, L=2м; петля схватывающего--из 6 мм коломенского репшнура; длина петли 60 см) прус из 8 витков (обычно рвущийся при факторе 1 с 3-го рывка)--с узлом "заячьи уши" рвался с первого раза. Т.е. даже не рвался узел, а рвалась одна ветвь репшнура (та, которая без узла, связывающего концы репшнура ), а потом РАЗМАТЫВАЛСЯ ВОКРУГ ОСНОВНОЙ ВЕРЕВКИ узел прусик из 8 витков (4 оборотов петли)--и груз падал на землю.
Влад.
Где, когда и какой идиот написал, что надо вязать на схватывающем
"до п....ы ушки". 25 лет пытаюсь бороться с этим заблуждением.
Рвали веревки, стропы, репшнуры на разрывных машинах в статике и динамике. Везде один и тот же результат: с ушами( стремечком, дп.ды
ушами) петля рвется как одинарная. Единственное - при рывке обрыв первой веревки немного гасит рывок но это не выходило за пределы
ошиби эксперимента.
Недавно ребята рвали петли - все сходится один к одному.
Кстати тогда-же рвали узлы: встречный олабляет на 30-35%; прямой -
15-20%; грепвайн - 5%.
"до п....ы ушки". 25 лет пытаюсь бороться с этим заблуждением.
Рвали веревки, стропы, репшнуры на разрывных машинах в статике и динамике. Везде один и тот же результат: с ушами( стремечком, дп.ды
ушами) петля рвется как одинарная. Единственное - при рывке обрыв первой веревки немного гасит рывок но это не выходило за пределы
ошиби эксперимента.
Недавно ребята рвали петли - все сходится один к одному.
Кстати тогда-же рвали узлы: встречный олабляет на 30-35%; прямой -
15-20%; грепвайн - 5%.
Так-то оно так, но как людям это объяснить? Сделал кучу распечаток испытаний, отнёс на скалодномы (у нас там на промальп сдают), раздал коллегам по работе. В результате около 80% всё равно показывают на заячьи ушки и утверждают: «Да не может такого быть!, ну сам посмотри! Тут один шнур (показывая на Пруссик без заячьих ушей (1)), а тут (показывая на Прусcик с ушками (2)) – два. Даже если в (2) ветви не идеально подогнаны по длине, то при рывке сначала нагружается одна, беря на себя часть груза, а потом вторая берёт на себя «оставшуюся» уже меньшую нагрузку». (Дословно не помню, но в общих чертах это звучит примерно так).
Умные люди задумаются, дуракам же ничего не докажешь...
Не расстраивайся! Кстати, аналогичные результаты--что узел в петле репшнура со схватывающим сильно ослабляет систему--были получены и 20 лет назад, в "Эльбрусе", и в Усть-каменогорске, и за рубежом.
Дело не в том, что 2 ветви в "ушах", а в том, что узел, связывающий репшнур в петлю (это грейпвайн или встречная восьмерка) находится на одной из ветвей МЕЖДУ "ушами" и схватывающим. При нагрузке этот узел сильно вытягивается, даже если петля была затянута весом человека. И тогда получается, за "уши" тянется торлько одна ветвь к схватывающему, а вторая (с связывающим концы узлом) частично прослаблена.
В "Прочность схватывающих узлов" подробно всё описано, как рвется сначало ветвь между узлом ("Уши" или "восьмерка") и схватывающим, а потом разматывается схватывающий из 8 витков.
Влад.
Не расстраивайся! Кстати, аналогичные результаты--что узел в петле репшнура со схватывающим сильно ослабляет систему--были получены и 20 лет назад, в "Эльбрусе", и в Усть-каменогорске, и за рубежом.
Дело не в том, что 2 ветви в "ушах", а в том, что узел, связывающий репшнур в петлю (это грейпвайн или встречная восьмерка) находится на одной из ветвей МЕЖДУ "ушами" и схватывающим. При нагрузке этот узел сильно вытягивается, даже если петля была затянута весом человека. И тогда получается, за "уши" тянется торлько одна ветвь к схватывающему, а вторая (с связывающим концы узлом) частично прослаблена.
В "Прочность схватывающих узлов" подробно всё описано, как рвется сначало ветвь между узлом ("Уши" или "восьмерка") и схватывающим, а потом разматывается схватывающий из 8 витков.
Влад.
- Вадим Семин
- Сообщения: 1920
- Зарегистрирован: 14 янв 2006, 00:43
- Город: Казань
- Контактная информация:
mart-sem писал(а):Отвечаю...
Во первых - Узел Грейпвайн в контрольных не нуждается...
Во вторых - По правилам ТурМногоборья - Надо Вязать заячьи Уши...
ВнИмАнИе - узел Завязанный На фотографии - НЕ Является Заячьими Ушами - Узел Заячьи Уши Вяжется на Базе узла Восьмёрка...
А вообще Пруссик лучше использовать БЕЗ Дополнительного Узла - а встёгивать просто в петлю - Т.К. Узел ослабляет ВСЮ конструкцию на 150-200 кг...
Ну Как - Не очень строго ?????
Не факт, что грейпвайн сильно лучше встречной проводник-восьмерки
По правилам ТМ можно применять любой (в горном виде) и любой из перечисленных а Руководстве Теплоухова (пеший и лыжный виды), который создает оговоренное кол-во прядей в цепи страховки, в т.ч. в карабине.
Если заячьи уши - слэнговый аналог двойного проводника, то на фото он, только плохо сформирован.
Как не парадоксально, но я рекомендую использовать стремя, накидывая его на карабин. ИМХО при обрыве в самом узле вероятно не спасет, но обрывается при нагрузке = Ф(прочность веревки)*2(кол-во прядей на рывок) - 150-200(постоянная Марта)
Использовать без узла ИМХО имеет смысл, только если прочность репшнура менее 200 кг (следует из формулы).
В. Семин, КМС по ТМ (и по СП тоже), С1К, образование: 3 курса физфак КГУ.
зы: а вообще ТМ и реальность - диаметрально противоположные вещи.
-
- Сообщения: 2569
- Зарегистрирован: 05 апр 2006, 18:01
- Город: Москва
- Контактная информация:
Одно маленькое замечание - Узел "Заячьи уши", он же "Кроличьи Уши", он же "Ослиные Уши" и его название - это не сленговое название двойного проводника, это истинный перевод с английского. По каталогу "Морское Парусное Дело" изданому в Лондоне, и содержащему наиболее полное описание узлов (а как известно альпинисты не придумали ни одного узла и все они были взяты из морской практики) этот узел вяжется именно на основе узла 8ка.
И ещё, в этой дискуссии всё говорят: карабин! карабин! а мало кто обращает внимание на форму его и сечение. Овальные карабины были придуманы не зря...
И описывая эксперимент нужно уточнять какой конкретно карабин был использован.
Я больше чем уверен что даже оба овальные ОКей с его т-профилем в сечении, и круглый в сечении Конг дадут разные результаты...
И ещё, в этой дискуссии всё говорят: карабин! карабин! а мало кто обращает внимание на форму его и сечение. Овальные карабины были придуманы не зря...
И описывая эксперимент нужно уточнять какой конкретно карабин был использован.
Я больше чем уверен что даже оба овальные ОКей с его т-профилем в сечении, и круглый в сечении Конг дадут разные результаты...
Вадим Семин писал: Как не парадоксально, но я рекомендую использовать стремя, накидывая его на карабин.
Уважаемый! Вы можете вчитаться в смысл написанного мной в посте выше, смысл описания теста в "Прочность схватывающих узлов", и смысл испытаний предшественников?
Не имеет значения, завязаны у вас в петле репшнура "заячьи уши", "восьмерка", или "стремя". Во всех случаях этот узел при рывке не даёт возможности равномерно распределить нагрузку на обе ветви репшнура. И соответственно, одна из ветвей рвется раньше другой. Общая прочность системы уменьшается от завязывания узла.
Вопреки расхожему мнению, "стремя" не протравливает при нагрузке, а затягивается наглухо.
Про тоже стремя в петле репшнура еще в 1985 году центральным советом по туризму, спелеокомиссией выводы публиковались.
Долго еще передающиеся из поколения в поколение слухи, основанные на юношеских рассказах, будут выдаваться за факты?!! Или наконец каждый будет говорить только про проверенные реально факты?!
Влад.
Уважаемый! Вы можете вчитаться в смысл написанного мной в посте выше, смысл описания теста в "Прочность схватывающих узлов", и смысл испытаний предшественников?
Не имеет значения, завязаны у вас в петле репшнура "заячьи уши", "восьмерка", или "стремя". Во всех случаях этот узел при рывке не даёт возможности равномерно распределить нагрузку на обе ветви репшнура. И соответственно, одна из ветвей рвется раньше другой. Общая прочность системы уменьшается от завязывания узла.
Вопреки расхожему мнению, "стремя" не протравливает при нагрузке, а затягивается наглухо.
Про тоже стремя в петле репшнура еще в 1985 году центральным советом по туризму, спелеокомиссией выводы публиковались.
Долго еще передающиеся из поколения в поколение слухи, основанные на юношеских рассказах, будут выдаваться за факты?!! Или наконец каждый будет говорить только про проверенные реально факты?!
Влад.
- Вадим Семин
- Сообщения: 1920
- Зарегистрирован: 14 янв 2006, 00:43
- Город: Казань
- Контактная информация:
Кстати еще про стремя--по данным испытаний, проводившихся на государственном уровне Испанской федерацией спелеологиии с 2000-го года--он очень плохо ведет себя как при динамической, так и при статической нагрузке, теряя боолее 60 % прочности веревки и переплавляя сам себя. Поэтому в Испансской и Фпанцузской федерациях спелеологиии, техническими комиссиями этот узел запрещен к применению почти во всех случаях (есть пара мест, где он применяется, но это при маневрах с транспортировкой носилок).
Также само и потому же самому "забракован" ими и полусхватывающий узел, и прикреплять им к себе какое-либо снаряжение запрещается.
Влад.
Также само и потому же самому "забракован" ими и полусхватывающий узел, и прикреплять им к себе какое-либо снаряжение запрещается.
Влад.
-
- Сообщения: 38124
- Зарегистрирован: 15 окт 2004, 00:48
- Город: Москва
-
- Сообщения: 38124
- Зарегистрирован: 15 окт 2004, 00:48
- Город: Москва
- Тульский
- Сообщения: 12882
- Зарегистрирован: 10 май 2004, 00:42
- Город: В Москву из ТУЛЫ!!!
- Контактная информация:
WhiteEagle писал(а):VL писал(а):...испанцы с французами не хотят. Говорят, плохой узел...
Ну, говорят...
Между прочим, свинушки тоже официально отнесены к разряду ядовитых грибов. Сколько я их в соленом виде под водочку в молодости сьел... только не говорите, что я живучий.
поспорю с тобой- не к разряду ЯДОВИТЫХ, а к разряду УСЛОВНО СЪЕДОБНЫХ...
Кста, про стремя я такого не знал...Хотя я этот узел оч.люблю...рраз и готово, именно для подъема оборудования...
ю
Попробуй "бочоночный". Люблю его,выручал не раз
-
- Сообщения: 2569
- Зарегистрирован: 05 апр 2006, 18:01
- Город: Москва
- Контактная информация:
ю
За что купил , за то и продаю. Я читал что это одинаковые узлы. Мож ктонидь нарисует мне сваечный плиз
-
- Сообщения: 38124
- Зарегистрирован: 15 окт 2004, 00:48
- Город: Москва
Тульский писал(а): поспорю с тобой- не к разряду ЯДОВИТЫХ, а к разряду УСЛОВНО СЪЕДОБНЫХ...
Я в нескольких книгах встречал, что свинушка ядовита. Ну а если по сети поискать... то вот навскидку пару первых попавшихся ссылок:
http://mycoweb.narod.ru/fungi/Korhonen/ ... lutus.html
http://neisri.magadan.ru/academnet/info ... nuhka.html
- Тульский
- Сообщения: 12882
- Зарегистрирован: 10 май 2004, 00:42
- Город: В Москву из ТУЛЫ!!!
- Контактная информация:
Ядовита! Долгое время свинушка считалась условно съедобным видом и рекомендовалась для употребления в пищу после отваривания. Но после нескольких случаев смертельного отравления этим грибом выяснилось, что в ней содержится, помимо ядовитого вещества, разрушающегося при термической обработке, еще один термостойкий токсин, пагубно действующий на человека.
При употреблении свинушки в пищу в крови человека образуются антитела (агглютинины), которые реагируют на антигены гриба. При многократном употреблении свинушки эти антитела, накапливаясь в организме человека, способны разрушать не только антигены гриба, но и кровяные клетки - эритроциты, тем самым создавая угрозу здоровью и жизни человека. Поэтому, в зависимости от восприимчивости организма, отравление может наступить через самое неопределенное время, даже после многих лет употребления свинушек в пищу. После изучения структуры и механизма действия токсинов на человека свинушку исключили из перечня условно съедобных грибов и перенесли в разряд ядовитых грибов.
При употреблении свинушки в пищу в крови человека образуются антитела (агглютинины), которые реагируют на антигены гриба. При многократном употреблении свинушки эти антитела, накапливаясь в организме человека, способны разрушать не только антигены гриба, но и кровяные клетки - эритроциты, тем самым создавая угрозу здоровью и жизни человека. Поэтому, в зависимости от восприимчивости организма, отравление может наступить через самое неопределенное время, даже после многих лет употребления свинушек в пищу. После изучения структуры и механизма действия токсинов на человека свинушку исключили из перечня условно съедобных грибов и перенесли в разряд ядовитых грибов.
/
Спасибо за рисунок,оч. благодарен! Тока данный "сваечный" я всегда считал Японской удавкой.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 64 гостя