ПромАльпФорум

Доброго дня, коллеги!
Я тружусь на производстве, занимаюсь окраской изготовленных нашим же предприятием металлоконструкций перед отправкой их заказчику.
Заказчик подумал, да и предложил некую "рацуху".
Дело в том, что после монтажа приходится выполнять окраску мест сварки, болтовых соединений, сколов и т.п., то есть выполнять то, что называется послемонтажным АКЗ. Этим занимаются другие подразделения и на это, разумеется, также расходуется краска. Так вот заказчик взял, да и сминусовал эту, дополнительную, краску от основного её объема. А нам посоветовал просто не красить те места, которые потом пойдут под сварку. Несмотря весь на абсурд ситуации, приходится с этим абсурдом считаться.
Теперь вопрос: кто-нибудь сталкивался с нормативами объемов послемонтажного АКЗ или какими-нибудь стандартами на эту тему? И как доказать заказчику, что послемонтажная АКЗ это не что иное, как повторная окраска и материалы не неё необходимо израсходовать повторно?

Нууу.. Я бы пошёл с другого конца. Если заказчик отказывается от части работ в одностороннем порядке- то вы в одностороннем порядке поднимаете ценник. На ту сумму от которой он "отказался". С обоснованием что частичная окраска по трудоёмкости дороже полной.Иначе в следующий раз вас ещё как нибудь "рационализируют" в разных позициях..

Заказчик, производитель металлоконструкций, маляр, монтажник и все-все-все - один и тот же. ЕвроХим.

ну собственно, на монтажах мостов и переходов так и делается, места монтажа поставляются негрунтованными
это известная практика. видимо заказчика ктото просветил
норм никаких нет, монтаж и акз общей позицией идут. Если нормально договорились - чистка, грунт, два слоя. Если заказчик уперся - баллончик

Вы ему внушите, что это необходимое транспортировочное покрытие, без которого теряется гарантия на сварные соединения)

Ну хоть сварщикам жизнь полегче...))

[quote="RedFox"]ну собственно, на монтажах мостов и переходов так и делается, места монтажа поставляются негрунтованными
это известная практика. видимо заказчика ктото просветил
норм никаких нет, монтаж и акз общей позицией идут. Если нормально договорились - чистка, грунт, два слоя. Если заказчик уперся - баллончик [/quo
Не совсем так. Для облегчения жизни монтажникам можно защищать от краски концы м/к, подлежащих свариванию. Но это именно защита, т.е. оборачивание плёнкой, скотчем, обмазывание смазками для лёгкого удаления краски и проч. Но обмотанный участок все равно проходится из пистолета. Никто не останавливает факел в пяти см от края! И краска так же расходуется. Просто не в меру ретивый СБ-шник решил сэкономить немного краски собственника. Не понимая, что трудоёмкость самого АКЗ резко вырастет. А деньги из одного кармана..

kemerovskiy писал(а):

RedFox писал(а):ну собственно, на монтажах мостов и переходов так и делается, места монтажа поставляются негрунтованными
это известная практика. видимо заказчика ктото просветил
норм никаких нет, монтаж и акз общей позицией идут. Если нормально договорились - чистка, грунт, два слоя. Если заказчик уперся - баллончик [/quo
Не совсем так. Для облегчения жизни монтажникам можно защищать от краски концы м/к, подлежащих свариванию. Но это именно защита, т.е. оборачивание плёнкой, скотчем, обмазывание смазками для лёгкого удаления краски и проч. Но обмотанный участок все равно проходится из пистолета. Никто не останавливает факел в пяти см от края! И краска так же расходуется. Просто не в меру ретивый СБ-шник решил сэкономить немного краски собственника. Не понимая, что трудоёмкость самого АКЗ резко вырастет. А деньги из одного кармана..

А нормальная очистка места сварного соединения не более ли трудоемкая процедура, чем окраска? Это если хороший шов обеспечивать.Заказчик предложил? Очень спорный аргумент с учетом того, что должна существовать технологическая карта работ по монтажу и АКЗ.