ПромАльпФорум

наглядно! я всегда подозревал что бэкап - это шняга. жалко что микроцендер не дернули

что ты хотел донести этим видео или точнее сказать заголовком?

бек ап все же лучше жумара

промальп-ростов писал(а):что ты хотел донести этим видео или точнее сказать заголовком?

Даже не знаю, что сказать... Вроде все понятно из заголовка....

а где вы там бэкап видели?

V@D1k писал(а):а где вы там бэкап видели?

1'50" и далее

впечатлило снятие оплетки АСАПом.
И раз взялись сравнивать АСАП и жумар, надо было,кстати, последний, ради чистоты эксперимента, тоже с шоксорбером дернуть

там же написано, что из любопытства поставили асап на усы и с двойным весом почти со вторым фактором бросили. ессессно, что там ударная нагрузка ахрененная. как пример и сравнили с жумаром. а дядя петцыль, между прочим, в мануалах к своему изделию французским по белому пишет "на спасах юзайте только с абсорбикой L57". догадайтесь почему.

ну там не KONG BACKup же а какойта другой девайс

krx писал(а):там же написано, что из любопытства поставили асап на усы и с двойным весом почти со вторым фактором бросили. ессессно, что там ударная нагрузка ахрененная. как пример и сравнили с жумаром. а дядя петцыль, между прочим, в мануалах к своему изделию французским по белому пишет "на спасах юзайте только с абсорбикой L57". догадайтесь почему.

Ты правильно подметил, что асап на усе, так и шант был на усе... И кто остался победителем?

разные девайсы по принципу действия! асап нужно использовать с сорбером!

V@D1k писал(а):разные девайсы по принципу действия! асап нужно использовать с сорбером!

Я позиционирую их как средства страховки. Зачем же переплачивать?

Gleb75 писал(а):Я позиционирую их как средства страховки.

Мнение производителя отличается от Вашего.

Gleb75 писал(а):Зачем же переплачивать?

Не переплачивайте. Но и не устраивайте холиваров на тему Shunt vs Asap. Иначе эта тема отправится в архив.

Так никто и не спорит... Только факты

То что назвали Buck Up ом синий, Конговский всегда желто-золотистый был, значит не Конговский. Лично мне АСАП не нравится именно из за сорбера, вернее из за длины на которую в результате слетать придется. А про Шант и так все понятно...

Gleb75 писал(а):Так никто и не спорит... Только факты

где здесь факты?

на испытаниях асап использовали запрещенным производителем способом - из любопытства. убедились, что производитель наверное прав.
шант вообще теперь все поголовно промальперы используют запрещенным производителем способом - еще в январе петцыль отозвал своё великодушное разрешающее подобное письмо из кингсли, единственные, кому было это разрешено, что даже нелюбимые многими иратовцы вроде как работали наплевав на инструкции производителя. но зато после этого отзыва теперь и в их учебных центрах появилось множество асапов и на свежих видео я наблюдаю, как страхуются они уже преимущественно асапами. с абсорбикой L57. это - факты.

кстати да микроцендер с фактором 2 никто не дёргал же?.. а вещь популярная

Выдержка из ASAP Experience:

Коллеги, не надо спорить. Видео конечно очень наглядное и красивое, хотя чистота эксперимента вызывает вопросы, начиная от использованных железок и заканчивая верёвкой. Но самое главное не это - обратите внимание на то, что на нём показаны 2 манекена (!) то бишь, суть есть 2 бездушные куклы, хотя и тяжёлые. А все мы с вами здесь присутствующие суть есть - существа живые, из плоти, костей и крови. И все эти "фал факторы", это прежде всего нагрузка не только на верёвку и её оплётку, и железяку - но и на ваши позвоночники. И самыми информативными/показательными испытаниями будут те, которые будут проведены в контексте фиксации результатов ускорения, соответствующими датчиками на ключевых точках (хотя бы в районе поясницы и шеи). Но тогда все устройства задействованные в этом ролике должны быть, опять же для чистоты эксперимента оснащены "шок сорбером".

Изредка пользую АСАП. Но больше доверяю схвату и урал-альповской мышке. Привык опираться на страховочный ус.
Шант просто не нравится, хотя ни разу им не пользовался. НО! как говорит мой начальник: ""На ШАНТЕ не одно поколение альпинистов и промальпов катается и им не интересно твое мнение."
И я с ним согласен. Одно, если чел юзает шант и не знает, что есть другие варианты. А у меня есть знакомый, который вернулся на шант после знакомства с АСАПом.
С уважением

marafonec, вы слышали что-либо об опасности «панического рефлекса»?

mahapashka писал(а):Выдержка из ASAP Experience:

вот блин. теперь еще и это покупать... а в чем их принципиальные конструктивные различия?

Бахорет писал(а):вот блин. теперь еще и это покупать... а в чем их принципиальные конструктивные различия?

http://www.petzl.ru/promalp/catalog/285/480.html это первая
http://www.petzl.ru/promalp/catalog/285/481.html это вторая

Бахорет писал(а):вот блин. теперь еще и это покупать... а в чем их принципиальные конструктивные различия?

вы регулярно проводите спасы?

Бахорет писал(а):впечатлило снятие оплетки АСАПом.
И раз взялись сравнивать АСАП и жумар, надо было,кстати, последний, ради чистоты эксперимента, тоже с шоксорбером дернуть

Было бы лучше, или так же как у АСАПа, пока глубина падения не превысит емкость сорбера, а потом начнет так же снимать оплетку.
У АСАПа единственное преимущество - самостоятельный спуск вниз, что,впрочем, иногда и недостаток

rezo писал(а):У АСАПа единственное преимущество - самостоятельный спуск вниз, что,впрочем, иногда и недостаток

ага, щаз. самое первое преимущество асапа - неподверженность паническому рефлексу. и уже потом спуск и прочие.

krx писал(а):

rezo писал(а):У АСАПа единственное преимущество - самостоятельный спуск вниз, что,впрочем, иногда и недостаток

ага, щаз. самое первое преимущество асапа - неподверженность паническому рефлексу. и уже потом спуск и прочие.

А жумар подвержен

rezo писал(а):

krx писал(а):

rezo писал(а):У АСАПа единственное преимущество - самостоятельный спуск вниз, что,впрочем, иногда и недостаток

ага, щаз. самое первое преимущество асапа - неподверженность паническому рефлексу. и уже потом спуск и прочие.

А жумар подвержен

Если пытаться вести жумар за собой нажимая на кулачок указательным пальцем сверху, как рекомендовано, то да, - подвержен. Кроме того, при таком способе ведения, для того что бы нажимать на этот самый кулачок, и при этом не ронять жумар ниже точки крепления уса на котором он закреплён, пользователь затрачивает излишние усилия на удержание его (жумара) ладонью в довольно неудобном положении.

Тоже полагаю, что подвержен, причем аж бегом.

Шатохин Геннадий писал(а):пользователь затрачивает излишние усилия на удержание его (жумара) ладонью в довольно неудобном положении.

rezo писал(а):У АСАПа единственное преимущество - самостоятельный спуск вниз

rezo писал(а):У АСАПа единственное преимущество - самостоятельный спуск вниз

Согласен полностью

Gleb писал(а):

rezo писал(а):У АСАПа единственное преимущество - самостоятельный спуск вниз

Согласен полностью

Согласитесь, что при использовании спусковых устройств с "ручками" типа STOPа, RIGа, I"Dи и прочих, где задействованы обе руки это существенное преимущество

Кто-то здесь говорил обратное?

Я только не пойму, где они FF2 увидели. :whistle: На сколько я понимаю, FF там везде, чуть меньше 1.

Строго говоря FF приблизительно 0,5 и 1.
Видимо они учитывали только длину уса.
Но у них груз 160кг

вообще-то в петцылевом документе asap experience выражение - падение "фактор 2" - указано в кавычках, что как бы намекает не на чистый фактор 2, а на условный. и в скобочках ниже специально подписано "асап в нижней точке, падение на две длины амортизатора".
инструкции вообще читает кто, не? зачем бы их писали тогда.

krx писал(а):инструкции вообще читает кто, не?

А зачем?

rezo писал(а):

krx писал(а):инструкции вообще читает кто, не?

А зачем?

Если ничего не получается - прочитайте инструкцию.

- прочитайте инструкцию.

Причем, желательно в оригинале.
Порой бывают ляпы перевода приводящие либо к полному непониманию того что хотели сказать авторы, либо (что еще хуже) - к неверному пониманию. Либо бывает неполный перевод.