ПромАльпФорум

Добрый вечер!
Я использую для самостраха то, что видно на фотографии =)
Интересуют два вопроса:
1. Каковы мнения о использовании жумара black diamond для страховки?
2. Правильно ли вщелкивать самострах в верхнее отверстие? (Я знаю, что оно не для того предназначено. Просто мне так удобно)

Порой также делаю на пецелевом жумаре.Без амортизатора.А что написано в инструкции к БД по поводу страховки?

Интересный вопрос. Когда я его покупал, мыслей о страховке не было, не для работы покупался. Сейчас гляну

UPD:
http://www.blackdiamondequipment.com/up ... %20WEB.pdf - инструкция, такая же, как печатная, идущая при покупке с жумаром. Я в английском не очень ориентируюсь, но вроде ничего нет про страховку не сказано

Не могу обосновать, но чисто интуитивно хочу сказать, что верхнее отверстие нельзя использовать для самостраховки.

UZBEK писал(а):Не могу обосновать, но чисто интуитивно хочу сказать, что верхнее отверстие нельзя использовать для самостраховки.

Да и в Пецелёвой инструкции подобные картинки отсутствуют. Но зато есть картинки, запрещающие перемещение зажима вверх таким способом с помощью уса.

Спасибо за мнения.
Вопрос по использованию зажима nForce остался пока открытым.
Может написать в black diamond
P.S. Верхнее отверстие у bd кажется более основатeльным, чем у petzl, чисто визуально. Но я последую вашим советам

картинки запрещают не совсем то, что вы написали.
видите - они все обведены в рамочку, т.е. относятся к одной ситуации - самостраховка жумаром при лазании вверх за свободно висящую рядом веревку.
отсюда и требования возникают - цепляемся в верхнюю дырку карабином, чтобы все окей было, и чтобы жумар наверх за нами полз.
Но при этом запрещают делать то же самое через ус - лишь потому, что это позволит нам выйти сильно выше жумара и будет рывок с фактором 2 на него.
Если мы не вылазим выше него, а просто жумарим, на манер спеликов или Пчелы, то ничего страшного в цеплянии уса в верхнюю дырку не будет

Я часто работаю на большом маятнике. И мне показалось, что боковое усилие будет ненормальным на жумар.

Боковое усилие на нижнее отверстие создает больший рычаг и выворачивает жумар, как мне кажется. А еще, при срыве нагрузка приобретает правильное направление

danikzarubin писал(а):..при срыве нагрузка приобретает правильное направление

Ой,а ведь прежде чем нагрузка получит правильное направление тело качнется и очень даже прилично и , возможно, сначала ударится обо что-нибудь...

apachik писал(а):картинки запрещают не совсем то, что вы написали.
видите - они все обведены в рамочку, т.е. относятся к одной ситуации - самостраховка жумаром при лазании вверх за свободно висящую рядом веревку.
отсюда и требования возникают - цепляемся в верхнюю дырку карабином, чтобы все окей было, и чтобы жумар наверх за нами полз.
Но при этом запрещают делать то же самое через ус - лишь потому, что это позволит нам выйти сильно выше жумара и будет рывок с фактором 2 на него.
Если мы не вылазим выше него, а просто жумарим, на манер спеликов или Пчелы, то ничего страшного в цеплянии уса в верхнюю дырку не будет

+1, но к Промальпу это отношение не имеет. Лучше купить сертифицированный зажим по EN 353-2(не обязательно АСАП) и не ломать себе голову.

А лучше АСАП, раз уж Сорбер купил

ASAP мне чего-то не подошел(
Вообще, очень нравиться SR Locker, но неясно, как он себя ведет при срыве, а также на какой веревке его использовать. Хотя веревки у меня SR 10,5 мм, локер вроде на них работать не будет. Или я все не так понял?

Может быть я старомоден. У меня с 2003 года жумар Конг и ни разу он меня не подвел. По-моему, получше Петцелевого будет...

Ну да, он под 11. Не могу сказать что 0,5 мм изменят. По-моему тоже вполне добротное изделие. Тут недавно его форумчане испытывали, дождись отчета.

UZBEK писал(а):Может быть я старомоден. У меня с 2003 года жумар Конг и ни разу он меня не подвел. По-моему, получше Петцелевого будет...

И это ваш законный выбор. Только что заморачиваться, дефицитное время-то прошло.
Хочешь- Locker,
Хочешь- Rocker,
Хочешь-Roper,
Хочешь- Shunt!

Так я и жду =)

apachik писал(а):картинки запрещают не совсем то, что вы написали.

Вполне вероятно. Я ж не альпинист... Но покажите мне хоть одну официальную картинку, где показан способ встёгивания уса в верхнее отверстие.

danikzarubin писал(а):ASAP мне чего-то не подошел(
Вообще, очень нравиться SR Locker, но неясно, как он себя ведет при срыве

Вполне себе ясно... Непредсказуемо. Недавно падали на испытаниях. Локер - фтопку.
Думаю, VL скоро выложит результаты испытаний.

http://video.mail.ru/mail/zmeya_86/84/94.html- Вот тебе поведение Locker при срыве, думай!

Вот зараза. Асап плохо себя ведет в ветренную погоду, зато срыв держит гарантированно. Муки выбора, аднака. Куплю наверно еще один гри-гри =)

Лучше АСАП а потом гришку)))))))

По моему подобное использование не нужно.
Этот жумар не откроется если не просунуть указательный палец в отверстие курка.
Зажим действует лучше если нагружено нижнее отверстие. Хотя если бы нужно было сраховаться при подъёме на верх и не было АСАПА, то я то-же таким способом встегнул бы этот жумар.

такого зверя не пробовал, но, ИМХО, из-за его шарнирной конструкции "удар" кулачка по верёвки (при срыве) должен быть не таким резким (более мягким), чем у обычного зажима
естественно, при нагрузке на нижнее отверстие

danikzarubin писал(а):Вот зараза.

Здесь надо добавить, что Паша был пойман не Locker'ом, а третьей (динамической) верёвкой.

danikzarubin писал(а):Асап плохо себя ведет в ветренную погоду

Под асап можно воткнуть перед спуском железяку типа Hydrobot'a, дающую преднатяг страховочной верёвки. Или, при работе на одном месте завязывать узел под асапом.

Пчёла писал(а):По моему подобное использование не нужно.

На мой взгляд не "не нужно", а опасно. В силу шарнирной конструкции, когда зажим верёвки идёт при работе шарнира, усиливая рычагом прижим, при отсутствии работы шарнира может и не зажать.

Или резко дернуть веревку из АСАПа вверх, потом разблокировать.

Бедный Locker, опять ему досталось.

Zmeya писал(а):http://video.mail.ru/mail/zmeya_86/84/94.html- Вот тебе поведение Locker при срыве, думай!

чето я не вкурил, что там произошло)))

Чайник писал(а):... из-за его шарнирной конструкции "удар" кулачка по верёвки (при срыве) должен быть не таким резким (более мягким), чем у обычного зажима
естественно, при нагрузке на нижнее отверстие

Действительно, я не учел его конструктивных особенностей. для нормального захвата нужна нагрузка на нижнее отверстие.
Буду покупать ASAP, чего уж там.
Тему можно закрывать, думаеться

Бахорет писал(а):чето я не вкурил, что там произошло)))

Иван, тебе сюда. Вкратце - испытания страховочных устройств. выше уже писал

papa Shura писал(а): был пойман не Locker'ом, а третьей (динамической) верёвкой.