Амортизаторы

Веревки, железки и прочие прибамбасы.
Хоккинс

Сообщение Хоккинс » 28 мар 2007, 00:18

Че, че, да океанский буй через голова! ::dia: Я считаю, что если ты даешь ответы, то их можно и хотя бы немного аргументировать, если не сложно. А по поводу "Альпиндустрии", спасибо, нужно будет заехать в наш филиал, а то в "Ирбисе" динамику по метрам больше не нарезают.

Аватара пользователя
alex45
Сообщения: 15376
Зарегистрирован: 01 мар 2005, 22:04
Город: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение alex45 » 28 мар 2007, 01:24

Ребята, вы с ним поосторожнее, он такой, из боцманов ...

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

Сообщение VL » 28 мар 2007, 01:59

Ответы все правильные, только почему нельзя 10 мм веревку использовать?! Можно конечно! Немного больше, чем 11мм будет протравливание--и всё!

Тут ты не прав!

Отечественная веревка не годится. Это точно. Хоть Калину и подогнали под стандарт, но--не пойдет. Если безопасность дорога!

Заправляется ДИНАМИЧЕСКАЯ веревка , например, ТЕНДОН.

Длина конца со стопорным узлом зависит от диаметра и типа веревки, веса потенциального сорвавшегося и максимального фактора рывка при срыве.

Хоккинс! Ты бы еще спросил--можно ли в Жигули соляру заливать? И когда тебе ответят: Нет!--Попросил развернутый ответ!!

Зачем тебе статику в неё заправлять?!!

Влад.

Аватара пользователя
Pavel T
Сообщения: 3419
Зарегистрирован: 16 июл 2006, 19:11
Город: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение Pavel T » 28 мар 2007, 06:16

VL писал(а):Ответы все правильные, только почему нельзя 10 мм веревку использовать?! Можно конечно! Немного больше, чем 11мм будет протравливание--и всё!

Хм. А заправлять-то как советуешь, как 11, видимо? И, заметь, производитель пишет конкретно - 9 и 11. С указанием способов зарядки веревки.
2 Хоккинс :
Ты паспортину почитай, там все толково написано и нарисовано. Я накупил таких штук, со следующей недели все ИСС упаковываем ими в обязательном порядке. Проблем не вижу, изделие недорогое, износу не подлежит - а безопасности всяко больше. Внутри своей конторы посовещались и решили ввести правило - вся самостраховка любым зажимом либо через Асап сорбер, либо через Кису. Влад тоже свою роль сыграл :)
Теперь про то, какую веревку заправлять. Я выше написал про инструкцию. Только по ней и никак иначе. Но пока нас с тобой никто не слышит - :sm: лучше вставить новую ВСС, к примеру, чем работать вообще без амортизатора. При рывке всяко будет гасить...

Аватара пользователя
Sibiryak
Сообщения: 1026
Зарегистрирован: 23 янв 2006, 14:28
Город: Москва
Контактная информация:

Сообщение Sibiryak » 28 мар 2007, 11:40

(читать монотонно и нудно)) Если во фрикционный аммортизатор Kisa (Kong) будет заправлена 10-миллиметровая динамика по пути стандартной 11-миллиметровой, то всё что изменится при рывке - это увеличится длина протравливаемого конца, при этом усилие рывка будет "размазанно" дольше по времени, посему - погасится он мягче....Единственное неудобство в этой ситуации вижу в увеличении уса с 2-х метров до 2,5-3... И ещё одно добавление: фрикционный аммортизатор вещь сугубо индивидуальная, и подбирается под каждоё конкретное лицо отдельно... потому как, уйдёт в срыв допустим (не дай БОГ!) с его дистрофичными 40 (с копейками :D ) Kisa протравит 10 сантиметров, а если с тем же фактором рухну я - со своими ста десятью, то мне и полметра возможно будет мало... :yaz:

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

Сообщение VL » 28 мар 2007, 15:41

Чего то я не пойму, в первую очередь, Вас--Сибиряк и ПавелТ. Вы что, прыгать с фактором 2 на длинной веревке собрались? Только в этом случае имеет место протравливание в КИСА порядко 2 м при "полной" заправке. И рывок в 600 кг--это уже прилично.

На промальпе обычно потенциальные рывки не больше фактора 1.

СПЕЦИАЛЬНО ПавлуТ: надеюсь, при установке КИСА на ус с самостраховочным зажимом, Вы заправляете его только в 4 отверстия КИСА? Ибо именно такая заправка даёт сохранность основной веревки при рывке 90 кг с фактором 1 на Жюмаре (Петцл, Конг) и обеспечивает протравливание уса в КИСА не более 150 см.
Материал уса --Тендон 10,5 мм

Нормальная же заправка--в 5 отверстий--не обеспечивает сохранности основной веревки , сила рывка достигает видимо к 600 кг.

При срывах же только в пределах длины уса--80 см--еще вовсю действует понятие о Границе АШ-нулевое, и рывок почти весь поглощается самим усом, его узлами, эластичностью обвязки и тела человека.
Я пробовал и прыгал на длину уса с фактором 0,8--рывок ощутимый, но даже заправленный в 4 отверстия КИСА ус в нём не протравливался!

"Байки" же о протравливании уса в "Профессионале" у курсантов могу объяснить очень просто. Не по назначению применяются те усы set ferrata classic y , они ведь для для Виа -Ферата. Для рывков с минимальным фактором 2--т.е., 2 и больше!
Посуди сам есть разница между ПРОСТО усом из куска динамической веревки с двумя узлами "восьмерка" на концах--и тем, который "для Виа-Ферата":

15-20 см статичной стропы, которой собственно амортизатор прикрепляется к обвязке

+10-12 м --сшивка сразу по выходу уса из амортизатора, где ус делится на два--статичная, исключаемая из общей длины динамической веревки уса, принимающей значимое участие в амортизации.

+ 10-12 см сшивки--сшивка концевой петли уса (той, что вместо узла "восьмерка2--аналогично предыдущему.

Ну про укорачивание уса репшнуром со схватывающим я лучше вообще говорить не буду!!!...

И что мы имеем в результате?

Из длины уса 80 см , статическими являются не меньше, чем 15+10+10=35см.--Т.е., практически половина длины--читай, половина энергоёмкости такого же уса, состоящего ТОЛЬКО из динамической веревки.

И что удивляться, когда на таком "жестком" прицепе курсант при срыве протравливает ус в амортизаторе?
Через задницу ==это так называется. Или: "Хотели как лучше--а получилось как всегда!".

Влад.

Хоккинс

Сообщение Хоккинс » 28 мар 2007, 16:01

VL писал(а):Хоккинс! Ты бы еще спросил--можно ли в Жигули соляру заливать? И когда тебе ответят: Нет!--Попросил развернутый ответ!!

Зачем тебе статику в неё заправлять?!!

Влад.


:sm: :sm: Ну про Жигули я оценил, а что касается статики - так это добрые люди советуют, мол практичнее суперстатику заправлять и использовать в качестве ходовых оба конца с завязанными на них двойными восьмерками. Мол амортизатор по любому сработает, как ни заправляй и что не вяжи...
А за просьбу про развернутые ответы вы уж не взыщите. :oops:
Мне форум и нравится прежде всего аргументированными точками зрения пользователей. Например, если нельзя на каплю страховаться, то по тому-то и по-тому-то, а не просто нет и все...
Спасибо всем ответившим.

Аватара пользователя
Pavel T
Сообщения: 3419
Зарегистрирован: 16 июл 2006, 19:11
Город: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение Pavel T » 28 мар 2007, 16:34

VL писал(а):Чего то я не пойму, в первую очередь, Вас--Сибиряк и ПавелТ. Вы что, прыгать с фактором 2 на длинной веревке собрались? Только в этом случае имеет место протравливание в КИСА порядко 2 м при "полной" заправке. И рывок в 600 кг--это уже прилично.

Ты о чем? В смысле, я где-то упомянул про фактор рывка, длину протравливания или о рывке в 600 кг?


VL писал(а):СПЕЦИАЛЬНО ПавлуТ: надеюсь, при установке КИСА на ус с самостраховочным зажимом, Вы заправляете его только.......


Я еще ничё не заправляю - сказал же, только купил :D Как раз перечитал все, что было и хотел с тобой списываться - а тут Хоккинс подвернулся, и ты ответил на мои вопросы, которые я только планировал тебе задать. Еще задам вскоре кое-какие. Следи за темой! :D (Это я типа "спасибо" так сказал:oops:)
VL писал(а):+10-12 м --сшивка сразу по выходу уса из амортизатора, где ус делится на два--статичная, исключаемая из общей длины ...

Слушай, а откуда ты взял, что сшивка убивает в ноль динамические свойства веревки? И про стропу - неужели у нее столь плохие динамические характеристики? Ты ж сам оперируешь понятием "эластичность обвязки". Сбрось ссылку, ежели есть. Или в первоисточник ткни.

И еще. Поясни для тупых свой пост про ус для via ferrata. Т.е. ты говоришь, что из-за того, что при этом виде ...ммм... outdoor активности возможны рывки с фактором 2 и более, и поэтому сделали ус с низкими динамическими характеристиками? Где логика-то? Ведь в этом виде как раз одна из проблем - сделать маленький тормозной путь и при этом хорошее энергопоглощение... Либо они ус сделали статичным специально, дабы энергию поглощать чисто протравливанием веревки через амортизатор (что имеет смысл определенный)? Тогда где "через задницу"? Ну сорвался курсант, ну протравил...
Последний раз редактировалось Pavel T 30 мар 2007, 14:33, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
den182
Сообщения: 1303
Зарегистрирован: 08 сен 2006, 16:54
Город: Москва polyspast.ru
Контактная информация:

Сообщение den182 » 29 мар 2007, 00:51

Мне кажется что сила рывка при которой НАЧНЕТ протравливаться 10 мм веревка заправленная по пути 11 мм, не будет равна силе при заправке 11 мм по тому же пути(если на 11 мм -150 кг, то на 10 мм - вопрос?)
P.S. я для себя решил просто, вставил туда 11 мм динамику Lanexа(Tendona).
И НЕ ПАРЮСЬ(есть старая мудрая мысль: Если у тебя есть сомнения делать или не делать что-то. Не делай:)

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

Сообщение VL » 29 мар 2007, 02:21

Извиняюсь, отвечу бегло...

[Слушай, а откуда ты взял, что сшивка убивает в ноль динамические свойства веревки? И про стропу...

Ну если не в ноль--то самое меньшее, в 2 раза: на участке сшивки 2 веревки работают только вместе, соответственно, в 2 раза жестче. Ну и сама сшивка--нитки статические, многократно протыкают сердцевину ..

Что не так? По моему, однозначно.

Про стропу: сейчас затруднюсь сходу дать ссылку на первоисточники. Точно у Серафимова что то есть про стропы. Но никаких сомнений в статичности строп просто быть не может. В веревке её динамические свойства определяются скрученными нитями сердцевины, стропа же --просто "плетёный коврик"... Не чему там амортизировать.



про ус для via ferrata. где "через задницу"?

Через задницу--в ГУЦ Профессионал. Использование снаряжения не по назначению. Не удобное в использовании. Опасное этим. Затрудняющее процесс понимания ввиду своей сложности. Длины усов не рассчитаны для самостраховки за вторую веревку. И т.д.

Это я пока только про эти их усы с амортизатором.

Думаю, что фирмы-производители подобных усов лишь с одной стороны "связаны" условиями эксплуатации--это то, что система из усов с амортизатором должна быстро и просто прикрепляться к обвязке. А это возможно именно используемым способом--строповой петлёй.

То же, что узлы заменены сшивками--во многом обязано маркетингу, ну и плюс дурацкая дань элегантности и уменьшению занимаемого усом места . Для непосвященного человека--сшивка и аккуратнее кажется, и "продвинутей"--чем какой то там узел!

Ну и где требуется поглотить значительный рывок--а именно такие предполагаются в Виа-Феррата--уже нет смысла "экономить на мелочах". Игра по крупному: фактор 2 и более!

В промальпе же (повторюсь) фактор больше 1 быть практически не может. Только, если усом, жестко встегнутым в конструкцию--и на длину уса. Но тут--"Граница Аш-нулевое",--всё равно рывка чрезмерным не получится (если ус из нормальной динамики).

Кстати, "нормальная динамика"--та же Тендон дешевенькая --позволяет при стандартном рывке с фактором 1, 78 --получить силу первого рывка в 800 кг. Но это уже при длине, большей "границы Аш-нулевое"!

Во всех остальных возможных случаях в страховочной цепи будет участвовать и тот или иной отрезок основной веревки. Пусть статической--но обычно, значимой длины (По сравнению с высотой возможного срыва), да и с узлом. Соответственно, фактор рывка будет многократно меньше 1.


Таким образом, в общем случае в промальпе, и при обучению помальпу (может быть--за исключением лазания по конструкциям)--амортизатор не нужен нахрен! Он толко путается, мешается, и сбивает с толку курсанта.
Достаточно периодически меняемых усов из нормальной динамической веревки--с узлами "восьмерка" на концах.

Влад.

Аватара пользователя
Pavel T
Сообщения: 3419
Зарегистрирован: 16 июл 2006, 19:11
Город: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение Pavel T » 29 мар 2007, 06:19

VL писал(а):Ну если не в ноль--то самое меньшее, в 2 раза: на участке сшивки 2 веревки работают только вместе, соответственно, в 2 раза жестче. Ну и сама сшивка--нитки статические, многократно протыкают сердцевину ..Что не так? По моему, однозначно.

В хорошо затянутом узле также работают. Опять я недопонял - т.е. по этой логике при срыве с нижней страховкой на двойной веревке нагрузка на последнюю промежутку должна быть в два раза больше по твоему? Ведь не так это... Энергия падения гасится двумя линиями, рывок от этого в разы жестче никак не должен стать. А сшивка делается особым образом, чтобы зигзаг шва при рывке растягивался...


VL писал(а):Про стропу: сейчас затруднюсь сходу дать ссылку на первоисточники. Точно у Серафимова что то есть про стропы. Но никаких сомнений в статичности строп просто быть не может...


Спасибо, посмотрю у Серафимова...


VL писал(а):Таким образом, в общем случае в промальпе, и при обучению помальпу --амортизатор не нужен нахрен! Он толко путается, мешается, и сбивает с толку курсанта.

Вот здесь не согласен. Амортизатор нужен для снижения нагрузок на страховочное устройство - ведь и твои испытания это показали! К тому же существуют и рядовые ситуации, когда случаются нарушения самостраховки - например при выходе за перегиб, когда и спусковина и страховочное устройство располагается ниже точки их прикрепления к ИСС. А насчет "мешает и сбивает с толку"... Это вопрос только методики обучения. Ввели мы АСАП Сорберы с позапрошлого года - никто и не заметил. Теперь даже и вопросов нет, что по другому быть может. Для некоторых все, что сложнее булиня, восьмерки и жумара альтурс - сложно и непостижимо. Что теперь, на них ориентироваться?

Слушай, Влад, а может в усе используется не ТОЧНО такой аморт, какой ты испытывал?
Последний раз редактировалось Pavel T 10 апр 2007, 07:41, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Sibiryak
Сообщения: 1026
Зарегистрирован: 23 янв 2006, 14:28
Город: Москва
Контактная информация:

Сообщение Sibiryak » 29 мар 2007, 10:56

Вот отчего-то хочется крикнуть во всё своё "воронье горло"- .. А на кой ляд вообще применять в промальпе фрикционные аммортизаторы?! :?: Как правильно заметил Влад, они предназначены изначально для тросовых маршрутов Via ferrata, где вероятность срывов достаточно велика, а расстояние между точками крепления достаточно велико, и фактор рывка может достигать и 2, и 3, и 5!!! А вот тут уже на все 100% прав Pavel T, когда внедряет у себя разрывные аммортизаторы Сорбер (20 и 40)...Вы ведь не каждый день "полёты" планируете, верно?! :wink:

Аватара пользователя
Pavel T
Сообщения: 3419
Зарегистрирован: 16 июл 2006, 19:11
Город: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение Pavel T » 29 мар 2007, 11:01

Во-первых, фрикционные дешевле.
Во-вторых, не подвержены "старению" и износу (не падаем же в самом деле;).
В-третьих, позволяют регулировать длину уса.
В-четвертых, регулировать усилие начала протравливания.
В-пятых, наверное - правильно, когда человек после курсов знает про амортизатор и умеет им пользоваться, а не в форуме образованность повышает...
Последний раз редактировалось Pavel T 30 мар 2007, 14:29, всего редактировалось 3 раза.

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

Сообщение VL » 29 мар 2007, 15:25

Про двойную веревку: возьмём отрезок резинки--например, медицинский жгут. Привяжем к грузику и начнем поднимать за другой конец жгута. Зафиксируем длину растянувшегося жгута в момент отрыва грузика от пола.
Теперь привяжем к грузику второй кусок такого же жгута, и начнем поднимать его уже за эти 2 отрезка. Думаю, не у кого нет сомнений, что длина растянувшегося двойного жгута в момент отрыва груза от пола во втором случае будет существенно меньше.
Узел "восьмерка", даже давно использующийся, при рывке будет обладать значимой энергоёмкостью за счет затягивания и растягивания.
Узел должен быть завязан правильно: в верхнем обороте "восьмерки" сверху должна идти нагружаемая ветвь, а под ней--та, которая выйдет из узла "хвостиком".

ПавелТ писал: Вот здесь не согласен. Амортизатор нужен для снижения нагрузок на страховочное устройство...

В наиболее распространённых вариациях промальпа--кроме лазаний по конструкциям--подразумевающих только работу на веревке, таких рывков, которые надо амортизировать специальным амортизатором, быть не должно. Даже рывок с фактором 1 на самострахе из жумара (Петцл, Конг) страховочная цепь выдерживает. Ну снимается оплетка с основной веревки. Но висеть то Вы остаетесь! И сила рывка при этом не чрезмерная. Шант и микросендер вообще не портят веревку.
(Могут испортить только человека, если он за них схватится!)

Это я описал крайний случай, с глубиной падения больше границы Аш-нулевое (внутри которой находится длина уса)--очень маловероятный. А в пределах этой границы--даже повреждения основной веревки не будет!


Ты пишешь про действительно реальный вариант--момент выхода за кромку крыши. Но и тут--спусковая и страховочная веревка не должна быть привязана непосредственно возле кромки--а хотя бы в паре метров--тогда мы имеем тот запас этой веревки для амортизации, чтобы в случае нашего подскальзывания на краю, рывок на неё пришелся с меньшим 1 фактором.

Если же веревки крепятся прямо у края крыши--то любой нормальный человек, чтобы подойти туда повесит перила, и за них же будет страховаться в начале вывешивания.


Скажи, Павел Т: вот вы полтора года используете разрывные амортизаторы на обучении. Хоть один из них порвали? Был ли такой срыв курсанта при обучении, что аморизатор срабатывал?


Павел Т писал: может в усе используется не ТОЧНО такой аморт, какой ты испытывал?
Мы испытывали 3 модификации фрикционных амортизаторов: 2 модификации КОНГ --собственно КИСА.
И САМР--DISSIPATORE SHOCK ABSORBER. Именно такой входит в комплект в Профессионале.
При чем нам всем САМРовский понравился меньше КОНГовского. По совокупности мелких нюансиков.


НЕ нужны в обычном промальпе эти усложнения (амортизаторы)! Тем более--при обучении новичков азам промальпа!
Может быть, при повышении квалификации уже раз третий--нужно их "давать".

Влад.

Аватара пользователя
Pavel T
Сообщения: 3419
Зарегистрирован: 16 июл 2006, 19:11
Город: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение Pavel T » 30 мар 2007, 07:36

VL писал(а):Про двойную веревку: возьмём отрезок резинки--например, медицинский жгут. Привяжем к грузику и начнем поднимать за другой конец жгута. Зафиксируем длину растянувшегося жгута в момент отрыва грузика от пола...

Влад, не хочу в офтоп - подумай о суммарном одновременном растяжении двух веревок, об изменении характера энергопоглощения веревки в момент начала растяжения и в момент пикового растяжения, соответственно, об изменении характера удлинения при воздействии на нее груза массой 100 кг и массой 50 кг. Там далеко не в два раза уменьшение.
VL писал(а): В наиболее распространённых вариациях промальпа...таких рывков, которые надо амортизировать специальным амортизатором, быть не должно.

По идее, не должно, но....
VL писал(а):Ты пишешь про действительно реальный вариант--момент выхода за кромку крыши. Но и тут--спусковая и страховочная веревка не должна быть привязана непосредственно...

Опять то же, Влад... ДТП тоже не должно быть, однако подушки безопасности ставят. И никто не жалуется, заметь.
VL писал(а):Скажи, Павел Т: вот вы полтора года используете разрывные амортизаторы на обучении. Хоть один из них порвали? Был ли такой срыв курсанта при обучении, что аморизатор срабатывал?

Нет. И слава богу. Просто постоянно над душой висит инструктор и следит за каждым шагом. Но на работе нынче загремел у меня парень на глубину метров 6. И, наблюдая за процессом, я возжелал всем амортизатор. Чисто чтобы было. Ибо срывы с самостраховкой зажимом на статиках по впечатлениям и ощущениям - это не в скальных тапках на динамике Beal летать!
VL писал(а): САМР--DISSIPATORE SHOCK ABSORBER
При чем нам всем САМРовский понравился меньше КОНГовского. По совокупности мелких нюансиков.

Чем, кстати?
VL писал(а):НЕ нужны в обычном промальпе эти усложнения (амортизаторы)!

Да-да, я твое мнение понял из предыдущих постов. Ты мое, наверное, тоже :)

xron
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 01 дек 2004, 14:44
Город: ставропольский край
Контактная информация:

*

Сообщение xron » 30 мар 2007, 22:30

Для чего в промальпе амортизатор- вопрос.
Как правило, над головой всегда есть несколько метров веревки и фактор рывка сколько нибудь реальный невозможен.
Я бы использовал только когда работаю с жумаром.
Для психологии :vr: :sm:
иногда- маятники изрядные.

А вот насчет веревки 10мм я думаю и даже уверен. что применять ее в кисе можно ,только будут несколько иные характеристики энергопоглощения.
я думаю. можно и статику, только желательно предварительно попробовать как себя поведет.
Вообще в нашем деле не должно быть рывков.
Разве что на каких нибудь экзотических работах.

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

Сообщение VL » 01 апр 2007, 00:02

Павел Т писал: подумай о суммарном одновременном растяжении двух веревок, об изменении характера энергопоглощения веревки в момент начала растяжения и в момент пикового растяжения, соответственно, об изменении характера удлинения при воздействии на нее груза массой 100 кг и массой 50 кг. Там далеко не в два раза уменьшение.

А ты не опишешь подробненько твоё видение этого процесса?


Павел Т писал: нынче загремел у меня парень на глубину метров 6.
А ты не опишешь подробности аварии?


Рассчет энергоёмкости стропы (а еще стального троса; веревки) есть в работе К.Серафимова "Автоматическая страховка" (4,8 Мб)

http://www.sumgan.com/srt/descriptions/summa.htm

Влад.

Аватара пользователя
Pavel T
Сообщения: 3419
Зарегистрирован: 16 июл 2006, 19:11
Город: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение Pavel T » 12 апр 2007, 12:41

Калькулятор для расчета нагрузок при использовании одинарной и двойной веревок в зависимости от свойств веревки, фактора рывка и веса падающего тела. Автор Константин Киселев (в смысле - я только разместил объяву:) )
http://promalp.baikal.ru/tmp/work/rope-calc.xls

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

обзор амортизаторов

Сообщение VL » 18 апр 2007, 19:56

В последнее время много говорим об амортизаторах, много их есть в продаже. Но чем же отличаются они друг от друга—задался я вопросом? Оказалось—в первую очередь энергоёмкостью.

И вот какой обзорчик , не углубляясь в детали, получился. (Частично повторюсь с моим подредактированным сообщением в теме "Нарушения".)

Амортизаторы рывка отвечающие международным стандартам бывают двух видов.

Первые соответствуют стандарту EN355--промышленные амортизаторы рывка. Насколько мне удалось понять, они предназначены для удержания от срыва при самостраховке за веревку, и обеспечивают силу рывка не более 600 кгс при факторе 2 но при глубине падения не более двух длин амортизатора и разрешенного для каждого конкретного его типа уса .

Т.е., энергоемкость их весьма ограниченная, и рассчитана на небольшие срывы. Срабатывание происходит при нагрузке 400-550 кгс.

У Петцля таким амортизаторам соответствуют :
ABSORBICA—допустимо использование с усом, но так чтобы суммарная длина уса, амортизатора и карабинов не превышала 2 м.
ASAP’SORBER—запрещается удлинение амортизатора усом! Для модели амортизатора 20—допустимая общая длина комплекта (амортизатор плюс карабины) не более 40 см; а для модели 40—то же 60 см.
ABSORBICA I ,Y—представляет собой 1 или 2 уса интегрированных с амортизатором, общей длиной 80 см. Допустимая длина комплекта вместе с карабинами—не более 1,15 м.

Всё. Таким образом, запас энергоемкости этих амортизаторов ограничивается вполне конкретными условиями максимальной длины комплекта амортизатора. И только при такой его длине гарантируется сила рывка при падении с фактором 2 (выходе выше АСАПа на всю длину этого комплекта)—не более 600 кгс.



Другая группа амортизаторов --стандарта EN958 (стандарт можно посмотреть на сайте UIAA http://www.uiaa.ch/?c=188)--амортизаторы рывка для Via Ferrata. Это уже действительно серьезные "штучки". Они должны ограничивать силу удара до не более 600кгс при падении человека массой 80 кг с фактором 5-6 (т.е. 5 м падения тросовых перил+ длины уса с амортизатором. И при этом амортизатор имеет право удлиниться не более чем на 1,2 м. Порог срабатывания уже не оговаривается, т.е., он с самого начала может быть близок к 500-600 кг (как например в фрикционном амортизаторе КИСА и его аналога производства САМР).
Но энергоемкость таких амортизаторов достаточно велика.

Представители этого класса—фрикционные пластины типа КИСА—САМР.
У Петцля—фрикционные амортизаторы семейства ZYPER и разрывной—SCORPIO.


Так что, выбирая амортизатор—тщательно ознакомьтесь с его характеристиками и предназначением!

Да, еще: амортизаторы Петцль NITRO—вообще ни к какому стандарту не подходят по причине своей малой энергоемкости. Они являются оттяжечными амортизаторами для поглощения части рывка на промежуточных точках при скалолазании.


Если кто имеет на руках стандарт EN355—пришлите пожалуйста, а то полного описания никак не найду!


Влад.
Последний раз редактировалось VL 30 июн 2007, 23:55, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
Docent
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 10 май 2007, 18:51
Город: Львов

Сообщение Docent » 19 май 2007, 23:01

вам не кажется, что это совершенно иная цивилизация?
http://www.tractel.com/fr/products.php?cat=45&pg=3

vgr
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 18 май 2007, 22:00
Город: Нижний Новгород

Сообщение vgr » 08 июн 2007, 20:56

Несколько запоздалые 5 коп. в тему:
Немного теории. Пример: тушка весом, 100 кГ свободно пролетает
2 метра, затем срабатывает самостраховка. Пусть в страховочной
цепи стоит любой амортизатор с порогом протравливания или
разрыва 250 кГ. Надо погасить энергию 100*2=200 кГм. До момента начала срабатывания амортизатора часть энергии гасится упругостью веревки. Сколько погасится зависит от фактора рывка и упругости веревки. Например, фактор рывка=2, веревка - статика с относительным удлинением 3%. Веревка гасит ~25 кГм из
200. Затем начинает работать амортизатор, либо разрывной, либо
типа КИСА.
С КИСА все нагляднее, энергоемкость равна усилию протравливания * запас веревки. В нашем случае для полного погашения остатков энергии рывка нужен запас веревки
(200-25)/250=0,7 м. Если запаса хватило, падение полностью
прекратится, энергия падающего тела пойдет на нагрев веревки и корпуса пластины - амортизатора. Нагрузка на веревку, точку крепления и упавшего не превысит 250 кГ. Можно пересчитать нагрузку и необходимый запас веревки для любых условий.
Важно обеспечить стабильное и предсказуемое протравливание
веревки через амортизатор. По сути - обычная динамическая страховка, да собственно, и сам процесс спуска по веревке на
любой спусковухе. Принципиальный недостаток - нагрев
пластины. При неблагоприятных условиях может и веревку
приплавить. Кстати, любое самостраховочное устройство при проскальзывании под нагрузкой будет работать как такой амортизатор. Следы оплавления оплетки отмечались
при испытании снаряжения, см тему: http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=8455
В разрывных амортизаторах типа Пецля усилие срабатывания задается при изготовлении и изменено быть не может.
Энергоемкость амортизатора напрямую не указывается, но
может быть оценена по формуле усилие срабатывания * изменение длины при разрыве. По каталогу Petzl 1999 г., где эти данные
указаны прямо, энергоемкость Absorbica составляет
~ 255кГ*1,38м=352 кГм. Преимущества - компактность, нет
опасности расплавления (энергия рывка не переходит в тепло). Недостаток - одноразовый.
Косичка Саратовкина изготавливается самостоятельно, может быть собрана на любое усилие и энергоемкость, может быть после
рывка восстановлена, но, как у любого самопала, надежность и воспроизводимость результатов трудно гарантировать. Да и габариты относительно велики.
Об удобстве пользования амортизаторами. ИМХО, возможно включение амортизатора любого типа в страховочную цепь между точкой закрепления и страховочной веревкой. Естественно, при этом
всякая возможность повреждения страховочной веревки о перегибы или её заклинивание должна быть полностью исключена грамотным применением соответствующих протекторов. При этом под руками в зоне работы ничего лишнего не болтается.

Аватара пользователя
Sibiryak
Сообщения: 1026
Зарегистрирован: 23 янв 2006, 14:28
Город: Москва
Контактная информация:

Сообщение Sibiryak » 11 июн 2007, 02:16

У меня вызывает большие сомнения применение пружинных аммортизаторов в цепи страховки, да и какая энергоемкость у 5-10 - сантиметрового хода штока(?)... непонятно ... :roll: http://www.tractel.com/fr/proddetail.php?prod=090049&cat=45
http://www.tractel.com/fr/proddetail.php?prod=090059&cat=45
Один только вид вводит в дрожь! :vau:

Аватара пользователя
Akim
Сообщения: 4851
Зарегистрирован: 11 окт 2005, 21:32
Город: Санкт-Петербург

Сообщение Akim » 11 июн 2007, 06:31

Господа? Кто с таким безобразием висеть согласен? Я, лично, ни за какие коврижки

Аватара пользователя
Байкер
Сообщения: 2777
Зарегистрирован: 11 сен 2006, 10:15
Город: Астрахань
Контактная информация:

.

Сообщение Байкер » 16 авг 2007, 13:09

Мужики мне кажется КИСА слишком хорошо разрекламирована в нашей среде.Хотя я считаю что амморт. Stubai который я пользую лучше.У него больше вариантов заправки веревки.А заправляю в нее новую коломну и все нормально работает,проверено бревнами при валке деревьев. И еще :?: - ктонидь использовал "Букашку-3м" в качестве аммортизатора?

VL
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 02 сен 2004, 22:12
Город: московская обл.

Сообщение VL » 16 авг 2007, 23:49

Байкер! Просто у нас например в Москве--нет в продаже Штубайя, и я его видел только на твоей фото.

По поводу "всё работает"--а как ты определил, что сила рывка при протравливании--допустимая для человеческого организма? Что она не больше 600 или хотя бы 800 кг?

При факторе 1 и длине веревки выше твоего Штубая--2 м--сколько у тебя протравливалось ?

Влад.

Аватара пользователя
Байкер
Сообщения: 2777
Зарегистрирован: 11 сен 2006, 10:15
Город: Астрахань
Контактная информация:

.

Сообщение Байкер » 17 авг 2007, 18:02

Вот так я его еще не бросал.

Аватара пользователя
Байкер
Сообщения: 2777
Зарегистрирован: 11 сен 2006, 10:15
Город: Астрахань
Контактная информация:

.

Сообщение Байкер » 17 авг 2007, 18:26

Кто нидь "Букашкой-3м" пользовался как аммортизатором?

Аватара пользователя
Docent
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 10 май 2007, 18:51
Город: Львов

Сообщение Docent » 22 сен 2007, 16:09

Можно своё ВИДЕНИЕ предложить?
Гашение енергии рывка происходит:
1) за счет силы трения при обороте веревки вокруг отверстия - определяемой формулой Эйлера(угол навивания и коеф. трения)
2) за счет внутреннего трения в волокнах веревки при протравливании, когда радиус отверстия меньше "свободного" радиуса веревки, который можно согнуть без усилия пальцами. - такой формулы не знаю

По 1) работает боббина, но иногда ее желательно усилить при помощи 2) - дополнительным карабином

По 1) и 2) одновременно работают КИСА, узел УИАА, решетка, рогатка и пр.

Только по 2) кажись не работает ничто.
Кроме того, для формулы Эйлера нужна сила натяжения свободной ветви веревки - она в разы(десятки-сотни) меньше натяжения рабочей части - это сила рук или веса веревки в спусковухах, грише, пр.

А в КИСЕ свободный конец не нагружен. Первая дырка создает начальное усилие обжимом веревки - откуда диаметр - строго регламентирован, на каждой следующей дыре усилия умножаются в разы. Следует прибавить уменьшение диаметра веревки(и усилия протравливания) от натяжения - думается, у динамики оно побольше?

Но ЕСЛИ КИСА обледенеет? волокна веревки станут монолитом (или почти)- думается с тем же успехом можно заправить катанку 8мм стальную.

Для разрывного аморта обледенение - ничто. лед на разрыв не прочен.Но макс. енергия рывка ограничена длиной прошитой части.

Зато для КИСА , если вы подберете ЛЮБУЮ веревку (хоть динамику, хоть статику, хоть трос стальной), и способ ее заправки - опытным путем, создающую оптимальное усилие протравливания, то можно заряжать хоть 40м веревки и гасить рывки с факторами хоть 2 , хоть 20 - вплоть до расплавления железяки или переплавления веревки - вся енергия уйдет в нагрев железки.

Что не так?

Аватара пользователя
Pavel T
Сообщения: 3419
Зарегистрирован: 16 июл 2006, 19:11
Город: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение Pavel T » 22 сен 2007, 17:29

А при чем тут " ...свое ВИДЕНИЕ"? Вроде ничего нового не увидел, довольно прописные истины, если к буквам не придираться... Или я невнимательно прочел и что-то важное упустил? Или "продолжение следует"?

WhiteEagle
Сообщения: 38124
Зарегистрирован: 15 окт 2004, 00:48
Город: Москва

Сообщение WhiteEagle » 22 сен 2007, 22:36

Прудской писал(а):...кису я не использую-так как неудобна она в использовании-после каждого рывка заново заряжать надо...


Что, так часто срываешься? :wink: Ежечасно поди? :sm:

Прудской

Сообщение Прудской » 22 сен 2007, 23:23

Ну и что,зато я за концы не дергаю :yaz:

altius
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 11 ноя 2006, 20:40
Город: Киев
Контактная информация:

аналоги

Сообщение altius » 22 сен 2007, 23:29

сегодня просматривал сайт Сторрика - там целый набор аналогов
http://storrick.cnchost.com/VerticalDev ... rakes.html

Аватара пользователя
Сай
Сообщения: 23257
Зарегистрирован: 18 июн 2006, 09:41
Город: Химки-Новокуркино
Контактная информация:

Сообщение Сай » 23 сен 2007, 09:40

Всем привет!

Перенесите тему в безопасность в горах!!!

Не должно быть срывов в промальпе, сколько можно обсуждать.
категорически против применения амортизаторов в промальпе.
Или привидете примеры конкретных работ( которые производились, а не теоретически) где была необходимость применять.
С ростом благосостояния промальпа, народ будет покупать ( начитавшись форума) амортизаторы и считать что себя обезопасил, будет падать и убиваться....

altius
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 11 ноя 2006, 20:40
Город: Киев
Контактная информация:

Сообщение altius » 23 сен 2007, 10:39

Сай писал(а):Всем привет!

Перенесите тему в безопасность в горах!!!

Не должно быть срывов в промальпе, сколько можно обсуждать.
категорически против применения амортизаторов в промальпе.
Или привидете примеры конкретных работ( которые производились, а не теоретически) где была необходимость применять.
С ростом благосостояния промальпа, народ будет покупать ( начитавшись форума) амортизаторы и считать что себя обезопасил, будет падать и убиваться....


1) амортизаторы нужны всем, кто пользуется жумарами

4. Жумар Petzl на статических веревках в качестве страховочного устройства применяться может только с амортизаторами рывка.
В испытаниях при рывках без амортизатора уже при факторе 0,5 он снял оплетку с основной веревки на участке 0,45 м, тем самым погасив рывок. При факторе 1 снятие оплетки произошло уже на интервале 0,8 м и в конце его произошло сильное сплавление и оплетки, и сердцевины веревки. Однако, груз остался висеть, т.е. рывок жумар выдержал.

4. Жумары KONG и PETZL—по своей работе видимых отличий друг от друга не имеют и одинаково надежны. Применение их для самостраховки на спуске без амортизатора НЕДОПУСТМО!
(Предварительный вывод.) Применение для самостраховки на спуске жумаров российских производителей недопустимо категорически, даже с амортизатором!

http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=11586

2) амортизаторы нужны при работе на деревьях и трубах - возможен рывок с фактором 2

недавно обрезал кроны - деревья стоят рядом, вышка не проедет
поднимался по дереву на верёвочных петлях с нижней страховкой
- кстати рекомендую потренироваться применять петли - в этом году у меня ниодин заказчик не соглашался на работы в кошках - тенденция

3) верёвка и обвязка выдержат больше тонны - а человек нет
поэтому я почти всегда использую амортизатор, чтобы ограничить рывок при срыве
в этом году ниодного срыва небыло, в прошлом - один

4) относительно падать и убиваться с амортизатором - фантастическое предположение
сдуру можно и ... сломать

5) разрывной амортизатор более стабилен - фрикционный вместе с усом нужно помещать в мешочек - чтобы на них не попадал гермет и т.д.
фрикционный удобен тем, что можно регулировать усилие протравливания

Прудской

Сообщение Прудской » 25 сен 2007, 03:21

http://drevorub.narod.ru/technology.html там все написано
А в качестве амортизатора при срывах самого себя я использую гриху(веревку травит,отлично поглощает рывок,проста в использовании),ну или шант-тоже неплохо травит веревочку.

altius
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 11 ноя 2006, 20:40
Город: Киев
Контактная информация:

Сообщение altius » 25 сен 2007, 08:10

- благодарю за лаконичный ответ соответствующий теме

- свои сообщения исправил

- на той странице, которую Вы предложили, описываются разные технологии, с которыми я в основном согласен

- тему для продолжения диалога о работе на деревьях пока не выбрал

Аватара пользователя
Shurik
Сообщения: 372
Зарегистрирован: 07 июн 2006, 01:46
Город: Москва

Re: Амортизаторы

Сообщение Shurik » 12 окт 2007, 00:09

Shurik писал(а):Сам пользуюсь разрывным блек даймонд, с петельками такими
Удобно регулировать длину - в любую петельку встегнул карабином жумар, шант или пр.

Год назад я поднял эту тему, и должен признать несколько странных фактов:
1) ни один из участников обсуждения не обратил внимание на мою грубую ошибку - daisy chain фирмы Black Diamond НЕ ЯВЛЯЕТСЯ амортизатором рывка
2) я сам до сих пор не поменял дейзи чейн на что-то другое и воспринимал до последнего времени его как снаряжение, рассчитанное на гашение рывка

прочитав перевод Серафимова Константина статьи "Dead Banger - Beware the hidden dangers of short, static falls" by Duane Raleigh"
кое что понял. Качать здесь:
http://www.sumgan.com/srt/click/count.php?go=str4

TenneT
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 28 окт 2007, 21:05
Город: Питер
Контактная информация:

Сообщение TenneT » 28 окт 2007, 23:40

Простите...
Видел в магазине амортизатор рывка CASSIN очень понравился выглядит эстетично и удобно....написано что рывок уменьшает с ~3тон до 300 кг

кто знает подскажите о нём что-то

altius
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 11 ноя 2006, 20:40
Город: Киев
Контактная информация:

Сообщение altius » 29 окт 2007, 00:39

Байкер
Добавлено: Чт 16 Авг 2007 13:09 Заголовок сообщения: .
Мужики мне кажется КИСА слишком хорошо разрекламирована в нашей среде.Хотя я считаю что амморт. Stubai который я пользую лучше.У него больше вариантов заправки веревки.А заправляю в нее новую коломну и все нормально работает,проверено бревнами при валке деревьев.
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?p= ... ubai#80556

тема Байкера про амортизатор
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t= ... ght=stubai


Вернуться в «Снаряжение»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 122 гостя